Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-1125/2022;) ~ М-1048/2022 от 25.10.2022

44RS0026-01-2022-001664-97

(2- 74 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эннен И.В. к Маслихову Е.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Эннен И.В. обратилась в суд с иском к Маслихову Е.В. о признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком Маслиховым Е.В. 19.02.2019 года был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 150 000 руб. на срок до 19.02.2022 года под 30% годовых от суммы займа. Денежные средства Маслихову Е.В. переданы под расписку. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с отсутствием возможности у Маслихова Е.В. исполнить обязательства по возврату денежных средств, 08.08.2022 года между сторонами было заключено соглашение об отступном. По соглашению об отступном ответчик обязался в счет погашения задолженности передать истцу имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; 30/1396 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, общей площадью 698 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу<адрес> Пунктом 2.2 соглашения об отступном от 08.08.2022 года установлено, что стоимость указанного в п.п. 2.1 недвижимого имущества принимается сторонами равной общей сумме задолженности должника, указанной в договоре займа от 19.02.2019 года и неустойке за просрочку срока возврата суммы за первые 32 дня в размере 264 000 руб. Ответчик Маслихов Е.В. взял на себя обязательство в срок до 15.09.2022 года осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности, однако соглашение об отступном ответчиком Маслиховым Е.В. не было исполнено. Просила признать право собственности на заявленное в качестве отступного имущество:

-    ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

-    30/1396 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, общей площадью 698 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

-    ? долю в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и истребовать данное имущество у Маслихова Е.В., взыскать госпошлину в размере 6 140 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по Костромской области, Маслихов В.А.

Истец Эннен И.В., будучи извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Беляев А.С., будучи извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Маслихов Е.В., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо Маслихов В.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 года между Эннен И.В. и Маслиховым Е.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства ответчику в размере 150 000 руб. под 30% годовых от суммы займа, на срок до 19.02.2022 года. Денежные средства Маслихов Е.В. получил, о чем была составлена собственноручная расписка от 19.02.2019 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Эннен И.В. не были возвращены.

08.08.2022 года между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому Маслихов Е.В. взял на себя обязательство по передаче имущества Эннен И.В. в счет погашения задолженности. Стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором по выплате указанной суммы займа путем предоставления должником кредитору отступного в виде:

-    ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

-    30/1396 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, общей площадью 698 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

-    ? доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 Соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательства должника по договору займа от 19.02.2019 года в части погашения сумм, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения прекращаются в полном объеме. Согласно п. 2.8 Соглашения от 08.08.2022 года с момента предоставления отступного по настоящему соглашению обязательство должника перед кредитором считаются исполненным в порядке п. 1.3 настоящего соглашения. Согласно п. 2.9. Соглашения от 08.08.2022 года должник обязан в срок до 15.09.2022 года осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности к кредитору на передаваемое имущество.

На момент рассмотрения дела право собственности на:

-    30/1396 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, общей площадью 698 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на ? доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. зарегистрировано за Маслиховым Е.В.,

-    ? доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> зарегистрировано за Маслиховым В.А.,

-    ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Маслиховым Е.В., другая ? доли недвижимости принадлежит Маслихову В.А.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Суд, толкуя положения ст. 409 ГК РФ, отмечает, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию предоставления отступного необходимо не только соглашение об отступном, но и его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. В этой связи суд считает, что первоначальное обязательство между истцом и ответчиком о возврате суммы займа могло быть прекращено только фактическим предоставлением отступного и только по взаимному согласию сторон.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Суд не вправе производить принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как между сторонами имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное в собственность. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Исходя из материалов дела должник Маслихов Е.В. обязан осуществить регистрация права собственности на объекты, указанные в соглашении об отступном от 08.08.2022 года в срок до 15.09.2022 года, однако обязательства не были исполнены. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 320.1, ст. 421 ГК РФ). Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

С учетом того, что отступное не было исполнено ответчиком Маслиховым Е.В. в установленные соглашением сроки, истец Эннен И.В. вправе требовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Кроме того, исходя из п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 163 ГК РФ, п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При системном толковании приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, а также об истребовании у ответчика заявленного в качестве отступного имущества не находят своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования Эннен И.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на по уплате госпошлины в размере 6 140 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эннен И.В. <данные изъяты>) к Маслихову Е.В. (<данные изъяты>) о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.