Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2022 от 13.04.2022

12-346/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

05.05.2022 года                            г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Солодкого ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Солодкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Солодкий В.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Полагает, что мировым судьей не установлен факт совершения им административного правонарушения, при этом, все обстоятельства, указанные должностным лицом установлены только со слов сотрудников ДПС. Полагает, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что исключает его (Солодкого В.А.) ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Солодкий В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании защитник Солодкого В.А. по доверенности - Алимов В.П., доводы жалобы поддержал, просил исключить из числа доказательств видеозапись, приобщенную к материалам дела, поскольку указанная видеозапись не содержит сведений о дате времени съемок. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что указанная видеозапись сделана сертифицированным техническим средством. Также в протоколе неверно указан адрес правонарушения, что также свидетельствует о недопустимости его, как доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Солодкого В.А. и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26.12.2021 в 00 час 20 мин водитель транспортного средства Солодкий В.А. по адресу: Московская область, г.о. Щелково, д.Каблуково, у дома №1, управлял транспортным средством Зоти Т600 с г.р.з. Р479КН40 в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, указанные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Солодкий В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Солодкого В.А. освидетельствования на состояние опьянения, у последнего установлено состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения величина абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,660 мг/л. С результатами освидетельствования Солодкий В.А. не согласился, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО МОКНД, по результатам которого врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения учреждения ФИО8 вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения в отношении себя процедуры освидетельствования на состояние опьянения Солодкий В.А. не оспаривал, наличие признаков опьянения не отрицал.

Факт управления Солодкий В.А. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Доводы жалобы о том, что он (Солодкий В.А.) не управлял транспортным средством, а, видеозапись, представленная в материалы дела, сделана не в день, указанный в протоколе, являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Солодкого В.А. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Солодкого В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Солодкого В.А. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солодкий ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Солодкого ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             О.Е. Бибикова