Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 ~ М-371/2022 от 15.02.2022

    Дело № 2-830/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000636-95)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                       г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Куминой Ю.С.

при секретаре                        Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Бахчевой Наталье Рефовне, Шайхутдинову Олегу Рефовичу, Кулакову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бахчевой Н.Р., Шайхутдинову О.Р., Кулакову А.М., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в размере 432 027,30 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины – 7 520,27 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками заемщика являются ответчики. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.70,7).

Ответчики Бахчева Н.Р., Шайхутдинов О.Р., Кулаков А.М. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия. В письменных заявлениях, направленных в адрес суда (л.д.66,71,72), просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк с анкетой (л.д.21), в которой просила предоставить ей кредит в размере 100 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 49% годовых.

В тот же день, путем подписания сторонами заявления о заключении договора кредитования (л.д.20) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Альтернативный кредит», в размере 100 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 49% годовых. Полная стоимость кредита – 61,64% годовых

Сумма ежемесячного платежа – 5 955,00 руб. Дата ежемесячного взноса – 21 число каждого месяца. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000,00 руб.

Срок, размер и периодичность платежей указаны в графике гашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита (л.д.20,21).

С целью зачисления заемных средств, Банком на имя ФИО6 открыт банковский специальный счет (БСС) №. Подписывая заявление, заемщик дала согласие о зачислении всей суммы кредита на открытый БСС, с этого момента денежные средства предоставлены в кредит.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. Плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетом с применением пластиковых карты – 4,9%, мин. 250,00 руб.

В силу п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.22), за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.26 –копия свидетельства о смерти, л.д.49 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнила.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.49-61).

С заявлениями о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО6 обратились ее племянники – Шайхутдинов О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бахчева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулаков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50,51,52,53).

В качестве наследственного имущества указана квартира по адресу: <адрес>, а также денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7 на имя Шайхутдинова О.Р. и Бахчевой Н.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю ФИО6, а также денежный вклад, хранящийся в Демидовском филиале <данные изъяты> каждому (л.д.58,59).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7 на имя Кулакова А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю ФИО6, а также на денежный вклад (л.д.60,61).

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО6 материалами дела не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО6 на срок 36 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года.

        Банк не воспользовался своим правом выставления требования о досрочном возврате суммы займа, доказательств того, что срок возврата кредита был изменен соглашением сторон, суду не представлено.

        Согласно выписки по счету, последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Из представленного в материалы дела графика погашения кредита, следует, что последний платеж по договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 – конверт). Соответственно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). По платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек.

В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ПАО КБ «Восточный» не заявлено. Из материалов дела судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО6, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Бахчевой Наталье Рефовне, Шайхутдинову Олегу Рефовичу, Кулакову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 027 рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий                             Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.