Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-787/2023

24RS0014-01-2021-001687-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 августа 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Ваганову Николаю Михайловичу, Бутнику Сергею Владимировичу, Чумакову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»)обратилось в суд с иском к
Ваганову Н.М., Бутнику С.В., Чумакову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Бутник С.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. 1/2 доли жилого помещения ранее принадлежала ФИО9, которая умерла. Ваганов Н.М. является супругом умершего собственника, а Чумаков В.В. ее сыном. После смерти Вагановой Т.Т. заведено наследственное дело №. Все ответчики проживают и прописаны в спорном жилом помещении. В указанное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июля 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 221033,03 руб. На сумму задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.07.2018 г. по
30.06.2021 г. начислены пени в размере 40223,71 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб., почтовые расходы – 424,80 руб.

Со стороны ответчиков Бутник С.В. и Чумакова В.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых указали на несогласие с доводами истца, указав следующее. Спорное жилое помещение состоит из двух долей, на одной половине проживают
Бутник С.В. и Чумаков В.В., которые регулярно оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют. Во второй половине квартиры проживает супруг Вагановой Т.Т. – Ваганов Н.М., который обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет с
2017 г., и исполнять не собирается. При этом лицевые счета разделены, в связи с чем они не обязаны платить долги за Ваганова Н.М., который пользуется всеми коммунальными услугами.

Представителем ответчика Ваганова Н.М. – Гармашовой А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с предъявленными требованиями, поскольку задолженность образовалась, когда Ваганов Н.М. не проживал в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении сестринского ухода <адрес> <адрес>». Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований, предъявленных к Ваганову Н.М., отказать. При удовлетворении требований о взыскании пени, размер пени снизить до 2000 руб. в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Истец ООО «Енисейэнергоком» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Марышева Н.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ваганов Н.М. и его представитель Гармашова А.А. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бутник С.В. и Чумаков В.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания (путем направления извещения заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в суд не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо – Нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация п. Подтесово Енисейского района о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, от главы п. Подтесово Лейбович А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Бутник С.В. и Вагановой (Бутник) Т.Т.
(по 1/2 доли за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла в <адрес> (свидетельство о смерти № №). После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде доли в праве на указанное жилое помещение.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО9 обратился Бутник С.В. (сын) ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Муниной Ш.М. по запросу суда, следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти
ФИО9 не выдавалось.

Как следует из письменных возражений, представленных ответчиками Бутник С.В. и Чумаковым В.В., после смерти ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> проживают Бутник С.В., Чумаков В.В. и
Ваганов Н.М.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: : <адрес>, как и путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (Бутник С.В.), так и путем фактического принятия.

ООО «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В период времени с 01 июля 2018 г. по 30 июня 2021 г. истцом ответчикампредоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ответчики уклонились от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере 221033,03 руб. Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01 июля 2018 года по
30 июня 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Доводы ответчиков Бутник С.В. и Чумакова В.В. о том, что ими обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются надлежащим образом, в связи с чем предъявленные к ним требования удовлетворению не подлежат, отклоняются судом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения, Бутник С.В. является собственником
1/2 доли в праве в отношении спорного жилого помещения, при этом имеет отдельный лицевой счет, по которому оплачивает коммунальные услуги. Между тем, истцом предъявлены требования об оплате коммунальных услуг в отношении иной 1/2 доли жилого помещения, которая, как указывалось выше, принята всеми ответчиками в порядке наследования после смерти Вагановой Т.Т. Доказательств обратного ответной стороной в материалы дела не представлено. Факт совместного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не оспорен, равно как и факт пользования коммунальными услугами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ваганов Н.М. в спорном жилом помещении не проживал, находился на стационарном лечении в отделении сестринского ухода <адрес>», что подтверждается соответствующей справкой. В связи с чем Ваганов Н.М. в спорный период времени не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ваганова Н.М., Бутник С.В. и Чумакова В.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 18.05.2021 г. в сумме 212049,12 руб.; с ответчиков Бутник С.В. и Чумакова В.В. в солидарном порядке за период с 19.05.2021 г. по 30.06.2021 г. в сумме 8983,91 руб. (3300,21 руб. за май 2021 г., 5683,70 руб. за июнь 2021 г.).

Доводы представителя ответчика Ваганова Н.М. – Гармашовой А.А. об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Ваганову Н.М., в полном объеме ввиду его не проживания в спорном жилом помещении, отклоняются судом, поскольку они ничем не подтверждены (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не приведен.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2021 г. начислены пени в размере 40223,71 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор
(п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ваганова Н.М. –
Гармашовой А.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, учитывая, что ответчик Ваганов Н.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени до 15000 руб., которая подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5813 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в общем размере 424,80 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бутника Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт № №), Ваганова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейскаяэнергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 года по 18.05.2021 года в сумме
212049 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2018 года по 30.06.2021 года в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей, почтовые расходы в размере 424 рубля
80 копеек, а всего 233286 (двести тридцать три тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с Бутника Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> (паспорт № №), Чумакова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.05.2021 года по 30.06.2021 года в сумме
8983 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова