Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    а. Кошехабль    14 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                                    Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                   ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            САО «ВСК» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 114100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3482 рубля.

            При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А572УС 750 региона, собственник ФИО1, под управлением ФИО2; Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ТУ12777, собственник Пывафыва Фвафвыа Апыфваыва, под управлением ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО3 в его действия установление нарушение ст. 13.2 ПДД РФ.

Транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ТУ12777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0116800567.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании заявления ФИО1 ФИО4-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 114100 рублей.

    Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.

    Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

    На основании изложенного просили взыскать с ФИО3 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 114100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением ГИБДД УВД по ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.2 ПДД РФ в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно страховому полису серии ХХХ № выданного САО «ВСК» следует, что в число лиц допущенных к управлению автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ТУ12777 ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не входил.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «ФИО4-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого являлся ФИО3

Согласно расчету ООО «Асистанс Оценка» следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А572УС 750 регион (с учетом износа округленного до сотен рублей) составляет 114100 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «ФИО4-Гарантия» перечислила на счет ИП ФИО2, 96000 рублей в качестве прямого возмещения убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «ФИО4-Гарантия» перечислила на счет ИП ФИО2, 1500 рублей в качестве прямого возмещения убытков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «ФИО4-Гарантия» перечислила на счет ИП ФИО2, 16600 рублей в качестве прямого возмещения убытков.

Итого общая сумма перечисленных СПАО «ФИО4-Гарантия» денежных средств на счет ИП ФИО2 составила 114100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет СПАО «ФИО4-Гарантия» денежные средства в размере 114100 рублей.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что им выплачено страховое возмещение, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховой суммы основанным на законе.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт нахождения ФИО3 за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия без наличия на то законных оснований подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, предъявление САО «ВСК» к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе в связи с чем, сумм находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченного истцом в качестве страхового возмещения в размере 114100 рублей.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения, то есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 114100 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» при обращении в суд с иском к ФИО3 уплатило государственную пошлину в размере 3482 рубля, которую следует взыскать с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114100 (сто четырнадцать тысяч сто) рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/