Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-283/2022 от 13.07.2022

                                                                         УИД: 16MS0№-96

Мировой судья судебного участка № 11                                      Дело № 11-283/2022

по Приволжскому судебному району                                             № М11-2-1669/2021

г. Казани Республики Татарстан

А.Р. Вафин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Бикмеевой Д. И. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» обратилось с иском в суд к Бикмеевой Д. И. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» - ФИО5 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывается, что ответчик не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены (л.д.88,89).

Суд апелляционной инстанции считает определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012), определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было отменено определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» об отмене определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Бикмеевой Д. И. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара и судебных расходов без рассмотрения.

При этом судом в определении от 14 апреля 2022 года было установлено, что сведений о доведении до стороны истца информации о дате и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, то есть судебное заседание от 21 декабря 2021 г. проведено при отсутствии в деле сведений об извещении истцовой стороны о дате и времени судебного заседания, то есть у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с чем, дело было направлено мировому судье для рассмотрения по существу спора.

Между тем, мировой судья вновь назначил к рассмотрению заявление ООО «Дорожная помощь» об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, несмотря на то, что апелляционной инстанцией уже постановлено решение об отмене указанного выше определения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных исковых требований по существу спора.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка изложенным доводам, при этом не учтено, что реализация права на судебную защиту, куда входит и право на обращение в суд с иском, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело для разрешения по существу заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к Бикмеевой Д. И. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара и судебных расходов направить мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» - ФИО5 удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани