14RS0035-01-2023-000511-62
Дело № 2-1862/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 08 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой А.П. к Ефремову К.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Еремина А.П. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать 287 076 рублей в счет возмещение затрат на ремонт транспортного средства, 41 850 рублей расходов на приобретение запасных частей для ремонта транспортного средства, 8000 рублей на оплату услуг эксперта, 4550 рублей 76 копеек на оплату государственной пошлины.
В суде истец Еремина А.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ефремов К.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РС(Я) установлено, что ответчик Ефремов К.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского иска в качестве суда общей юрисдикции.
Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует ст. 32 ГПК РФ.
Данный вывод суда согласуется с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдение принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности.
В соответствии с частью 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Чурапчинский районный суд РС(Я), так как было принято с нарушением подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░