Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-3109/2022;) ~ М-2891/2022 от 18.08.2022

    Дело №2-42/2023

    УИД 50RS0044-01-2022-004346-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                    г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца – Бескоровайного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудного Михаила Юрьевича к Галкиной Светлане Вячеславовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чудный М.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия недействительности сделки по договору займа от 31.10.2018, заключенного между Чудным М.Ю. и Б. в виде взыскания с ответчика Галкиной С.В., как правопреемника умершей Б., в пользу Чудного М.Ю. денежной суммы размере 480000 руб., а также судебные расходы.

Свои требования истец основывает на том, что 16.08.2019 Серпуховским городским судом внесено решение по гражданскому делу <номер>, которое вступило в законную силу 16.12.2019. Указанным решением суда заключенные между Чудным М.Ю. и Б. договор ипотеки от 31.10.2018, договор займа от 31.10.2018 и нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом А., признаны недействительными. Также была признана незаконной регистрационная запись в ЕГРН произведенная 09.11.2018, о наличии ограничений (обременения) в форме ипотеки в отношении жилого помещения.

Согласно указанному решению суда Б., хотя и была дееспособной, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств и своего физического состояния находилась в момент совершения оспариваемых сделок в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако это не отменяет того факта, что ей были переданы денежные средства в размере 480000 рублей, факт получения которых подтверждается распиской (оригинал содержится в материалах дела <номер> (№2-3498/2018)). Сама Б. в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы не отрицала факта получения денег, пи этом указывала, что ей была передана меньшая сумма.

Истцу стало известно, что Б. умерла 22.02.2022. Заявление о принятии наследства подано ответчиком Галкиной С.В.

Истец Чудный М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы представлял Бескоровайный А.А., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, взыскать денежные средства с ответчика в полном объеме, а также понесенные истцом, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

Ответчик Галкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

П изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.08.2019 по гражданскому делу <номер> по иску Б. к Чудному Михаилу Юрьевичу об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования квартирой признана недействительной сделка в виде договора «Договор ипотеки (залога недвижимого имущества)» от 31 октября 2018 года, заключенного между сторонами в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>; признана недействительной сделка в виде договора «Договор займа» от 31 октября 2018 года, заключенного между сторонами; признать незаконной регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости под <номер>, произведенная 09 ноября 2018 года, о наличии ограничения (обременения) в форме ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>; признана недействительной сделка по выдаче доверенности от имени истца Б. ответчику Чудному М. Ю., имевшей место 31 октября 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Москвы А., зарегистрировано в реестре <номер>. Данным решением суда установлено, что между Б. и Чудным был заключен договор «Договор займа» от 31 октября 2018 года на сумму 480000 рублей, в котором Б. выступала заемщиком, а Чудный – займодавцем. Также судом установлено, что согласно копии расписки от 31.10.2018 и ее оригинала, обозренного в ходе судебного разбирательства, Б. получила сумму в размере 480000 рублей от Чудного М.Ю. по договору займа от 31.10.2018 между Б. и Чудным М.Ю. Деньги получила, претензий не имеет. Суд, исходя из системного анализа положений ст.ст.166, 168, 177 ГК РФ и установленных фактических обстоятельств сделал вывод о том, что Б., являясь гражданином, хотя и дееспособным, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств и своего физического состояния, находилась в момент совершения оспариваемых сделок в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Решение вступило в законную силу 16.12.2019 (л.д.83-86).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку вышеуказанным решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.08.2019 по гражданскому делу <номер> сделка в виде договора «Договор займа» от 31 октября 2018 года, заключенного между займодавцем Чудным М.Ю. и заемщиком Б. признана недействительной по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу Чудного М.Ю. денежную сумму в размере 480000 рублей, переданную им Б. по указанному договору займа.

Как усматривается из представленной копии наследственного дела <номер>, Б. умерла 22.02.2022. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б., является ответчик по настоящему делу Галкина С.В. (л.д.57-79).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2022 по гражданскому делу <номер> по иску Галкиной Светланы Вячеславовны к В. и Г. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 года <номер> по <адрес>, заключенный между Б. и Г.; применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 28 октября 2020 года по <адрес>, заключенный между Г. и В.; квартира с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес> включена состав наследственной массы к имуществу умершей 22.02.2022 года Б.; за Галкиной Светланой Вячеславовной признано право собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> порядке наследования по закону после смерти Б., умершей 22.02.2022. Решение суда вступило в законную су 17.04.2023 (л.д.97-100, 101-104).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником, принявшим наследство после смерти Б. является ответчик Галкина С.В.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Галкина С.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в состав которого входит в частности квартира с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>, стоимость которой явно превышает сумму, полученную наследодателем Б. от Чудного М.Ю. по договору займа от 31.10.2018, признанному решением суда недействительной сделкой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б., денежные средства в сумме 480000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чудного Михаила Юрьевича удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки в виде договора займа от 31.10.2018, заключенного между Чудным Михаилом Юрьевичем и Б..

Взыскать с Галкиной Светланы Вячеславовны (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Чудного Михаила Юрьевича (НН <номер>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Б., денежные средства в сумме 480000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копейки, а всего взыскать 488000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023