Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3070/2021 от 17.02.2021

Судья: Османова Н.С. № 33-3070/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-4774/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарховой Л.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Качмарева М.В. адвоката ФИО3, действующей на основании доверенности, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Тархова Л.В. обратилась в суд с иском к Качмареву М.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03.04.2018 г. она предоставила ответчику денежные средства в размере 8 569 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг, что подтверждается распиской выданной ответчиком.

Данная сумма предоставлена истцом ответчику по соглашению сторон в качестве аванса в счет оказанных ответчиком в будущем услуг.

В свою очередь, Качмарев М.В. услуг Тарховой Л.В. не оказывал, что подтверждается отсутствием каких-либо актов оказанных услуг, подписанных Тарховой Л.В., а также иных доказательств, подтверждающих оказание услуги.

Денежная сумма в размере 8 569 000 руб., переданная ответчику в счет оплаты юридических услуг по гражданскому делу по иску Тарховой Е.В. к ФИО8 и ФИО9 о признании сделок недействительными, рассматриваемому в 2015 г. Самарским районным судом г. Самары (дело №), является чрезмерно завышенной. Фактически стоимость оказанных услуг в суде первой и второй инстанций составила 27 500 руб. Разница в размере 8 541 500 руб. (8 569 900 – 27 500) является неосновательным обогащением.

10.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Указанную выше претензию ответчик получил 19.06.2020г., однако на момент обращения с настоящим исковым заявлением требования указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 8 541 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 51 045 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарховой Л.В. к Качмареву М.В. о взыскании необоснованного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Тархова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель Качмарева М.В. адвоката ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Тархова Л.В. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобе извещена по указанному ей адресу, не явилась.

Представитель истца в суде первой инстанции ФИО13 в телефонном разговоре подтвердила, что о рассмотрении апелляционной жалобы известно, просила рассмотреть без участия стороны истца.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 03.04.2018 г. Качмарев М.В. получил от Тарховой Л.В. денежные средства в размере 8 569 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 13).

Судом также установлено, что Качмарев М.В. оказывал юридические услуги Тарховой Л.В. в качестве представителя по делу №, рассмотренному Самарским районным судом г. Самары в 2015г., что не оспаривалось представителем истца и подтверждено имеющимися в материалах дела документами (копия доверенности <адрес>5 от 25.05.2015 г. на представительство интересов Тарховой Л.В. во всех судебных и правоохранительных органах, государственных и муниципальных учреждениях и органах, в том числе в Управлении Росреестра по Самарской области, органах записей актов гражданского сосотяния, Федеральной налоговой службы и пр. (т. 1 л.д. 259-260); копия решения Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2015г. (т. 2 л.д. 244-245); копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.11.2015г. (т. 2 л.д. 6-10); копия определения Самарского областного суда от 29.01.2016г. (т. 2 л.д. 11-15); копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016г. (т. 2 л.д. 17-19).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Качмарев М.В. в период с 2015г. по 2018г. оказывал различные виды услуг (юридические, представительские) не только Тарховой Л.В., но и другим членам ее семьи <данные изъяты>, ФИО10, ФИО11 не только личного характера, но и как представителям учрежденных ими юридических лиц.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом уплачены денежные средства ответчику в рамках договорных отношений, которые переданы сознательно и добровольно, в счет уже выполненных услуг, поэтому заявленную денежную сумму нельзя признать неосновательным приобретением или сбережением, в связи с чем основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по причине того, что ответчиком оказаны истцу услуги ненадлежащим образом, в связи с чем часть уплаченной истцом суммы ответчику подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Невыполнение одной из сторон своих обязательств по ранее заключенному договору не свидетельствует о неосновательном обогащении.

В подтверждение возражений ответчика об оказании юридических услуг семье Тарховых им предоставлено подробные пояснения с приложением письменных доказательств, которые подробно приведены судом первой инстанции в решении.( л.д.249-258 т.1, л.д.1-208 т.2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки в этой части.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарховой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: