Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 (1-643/2023;) от 26.12.2023

дело № 1-111/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-007203-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого Пьянкова А.С.,

его защитника - адвоката Кислева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пьянкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего директором в ООО «Типтоп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пьянков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление пресечено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

23 августа 2023 года в вечернее время до 20:30, более точное время дознанием не установлено, у Пьянкова А.С., который находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 35, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, около 20:30 23 августа 2023 года, Пьянков А.С. находясь в магазине «Магнит», с принадлежащего ему сотового телефона марки «******», используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи браузера «******» зашел в интернет-магазин «******», где заказал у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере, при этом, неустановленный сбытчик сообщил Пьянкову А.С. стоимость наркотического средства и реквизиты для его оплаты. Пьянков А.С. при помощи терминала «Киви» произвел оплату в размере 4 800 рублей заказанного им наркотического средства. После чего Пьянков А.С., получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения тайника — закладки с наркотическим средством. По полученной информации 23.08.2023 года около 20:45 Пьянков А.С. прибыл к участку местности, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 231, где в траве около бетонной плиты обнаружил пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором содержалось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон
(4-метилметкатинон), массой не менее 1,38 г. (согласно справки о предварительном исследовании № 3121 от 24.08.2023 года и заключения эксперта № 5836 от 13.09.2023 года), которое Пьянков А.С. поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего удерживая при себе, прошел к принадлежащему ему автомобилю марки «******», г/н № ******, № ****** регион, где пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором содержалось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,38 г., переложил на заднее пассажирское сиденье принадлежащего ему автомобиля, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Екатеринбургу, то есть до 21:10 23.08.2023 года.

23.08.2023 года около 21:10 около дома №14/А по ул. Онежская г. Екатеринбурга сотрудниками ИДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был остановлен автомобиль марки «******», г/н № ******, ****** регион, под управлением Пьянкова А.С., с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Пьянков А.С. осознавая, что сотрудниками полиции будет выявлен факт незаконного им приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и, открыв заднюю дверь, взял с заднего пассажирского сиденья в свою руку пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором содержалось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,38 г. и, с целью избежания уголовной ответственности по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сбросил на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу - пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с вышеуказанным наркотическим средством, который 23.08.2023 года в период времени с 23:15 до 23:30 старшим следователем отдела по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенантом полиции Шипулиной А.С. в присутствии двух понятых изъят с участка местности, а именно: в траве и листве на расстоянии 16 метров от здания «Римекс», расположенного по ул. Онежская, 14/А г. Екатеринбурга.

Вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» относится к I списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях). Масса вышеуказанного наркотического средства в размере 1,38 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании Пьянков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пьянкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Пьянковым А.С. преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Пьянкова А.С., суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 121), на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120), трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 ноября 2023 года № 1-2305-23, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 66-67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкову А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также супруги и родителей, оказание им помощи, положительные характеристики с места работы, оказание благотворительной помощи соответствующим фондам.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подробные, признательные показания Пьянкова А.С. об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, действия Пьянкова А.С. по разблокировке сотового телефона «******» при его осмотре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, ранее несудимого, его материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

В связи с несоблюдением необходимых условий, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вещественное доказательство – наркотическое средство может иметь значение по выделенному уголовному делу (л.д. 126). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу судьбу указанного вещественного доказательства надлежит оставить без разрешения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, орудия, оборудование или средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При совершении преступления подсудимый использовал мобильный телефон «******». С учетом п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественное доказательство – первоначальная упаковка от вещества, конверт с буккальными эпителиями следует уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пьянкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации о городу Екатеринбургу, л/с 04621052830); ИНН 6661014613, КПП 667101001; ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200 КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 18856623010070006212.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пьянкова А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пьянкова А.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1,34 грамма, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1367 – оставить на хранение до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- сотовый телефон «******», переданный на ответственное хранение Пьянкову А.С., - конфисковать и обратить в доход государства;

- первоначальную упаковку, конверт с буккальными эпителиями, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 456, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.Н. Лимонова