Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2023 ~ М-3625/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-4779/2023

39RS0002-01-2023-004211-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Мазиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 13.03.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Федоровой О.В. заключен кредитный договор № 2446414317 о предоставлении кредита в сумме 319398,79 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория», которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) №0104/2022 от 01.04.2022 уступило права требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.12.2015 по 09.11.2016 в размере 25,16% от общей суммы задолженности 294282,68 рублей по основному долгу в сумме 74028,30 рублей, 25,16 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103244,59 рублей) в размере 25971,70 рублей, а всего взыскать в общем размере сумму основного долга и процентов в сумме 100000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Ильина Ю.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие,

Ответчик Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что свои обязательства по кредиту она перестала исполнять в 2014 году, в связи с неисполнением условий кредитного договора в её адрес ПАО НБ «Траст» было выставлено требование об уплате задолженности в срок 02.10.2017, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

13.03.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Федоровой О.В. заключен кредитный договор № 2446414317 о предоставлении кредита в сумме 319398,79 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория», которое на основании договора уступки прав (требований) №0104/2022 от 01.04.2022 уступило права требования истцу ООО «СФО «Титан».

В целях взыскания указанной задолженности 24.03.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по почте, судебный приказ № 2-815/2021 выдан мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 02.04.2021, в связи с поступлением возражений ответчика мировым судьей 18.05.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору в сентябре 2014 года.

26.08.2017 Банком в адрес ответчицы было направлено заключительное требование об уплате задолженности в сумме 394127,47 рублей по состоянию на 23.08.2017 в срок до 02.10.2017.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по почте 24.03.2021, судебный приказ № 2-815/2021 выдан мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 02.04.2021, впоследствии мировым судьей 18.05.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика образовалась в период с 18.12.2015 по 09.11.2016, окончательное требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчику 23.08.2017 об уплате задолженности в срок до 02.10.2017, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек 02.10.2020, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по почте 24.03.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан 02.04.2021, отменен 18.05.2021, в Центральный районный суд города Калининграда с указанным исковым заявлением истец обратился 07.07.2023, с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом указанного срока, судом не установлено, а доказательств обратного, суду со стороны истца не представлено.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» ИНН № к Федоровой О.В., паспорт < ИЗЪЯТО >, о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2014 № 2446414317 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023 года.

Судья: Т.П. Холонина