Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2022 ~ М-643/2022 от 09.03.2022

М-643/2022

64RS0044-01-2022-001694-08

Определение

11 марта 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г.,

рассмотрев исковое заявление Голеванова Михаила Валентиновича к комитету по управлению имуществом города Саратова, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Голеванов М.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Исковое заявление Голеванова М.В. не содержит требований в отношении объектов недвижимости.

Согласно исковому заявлению место нахождения ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова: <адрес> место нахождения ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области: <адрес>. Указанные адреса не отнесены к подсудности Заводского районного суда г.Саратова.

Поскольку место нахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда г.Саратова, исковое заявление Голеванова М.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Голеванова Михаила Валентиновича к комитету по управлению имуществом города Саратова, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Разъяснить заявителю его право обращения с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней в Саратовский областной суд.

Судья