Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2024 ~ М-980/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2737/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-001822-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                             20 мая 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы следующим. В Емельяновском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Согласно представленного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор возмездного займа без процентов на сумму 7 040 000 руб. Кроме того, в настоящее время между ФИО1 и ФИО7 действует отдельный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 000 руб. После возбуждения гражданского дела № заемщик связался по телефону с ФИО1, в ходе разговора ФИО7 выразила не согласие и отказ от признания требований, изложенных в иске. Кроме того, ФИО7 пояснила, что она полностью отрицает получение денежных средств, которые по ее просьбе были перечислены по номеру телефона на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, открытую в АО «Тинькофф» в размере 1 100 000 руб. Истец обращался к ФИО7 с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит, взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, <адрес>, провести судебное заседание без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.

Согласно же справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что так же подтверждается копией паспорта ответчика ФИО2, представленной в материалы дела представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик заявляет, что проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения в Емельяновский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        А.А. Чешуева