Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2021 (2-2196/2020;) ~ М-995/2020 от 16.03.2020

        Дело № 2-1237/2021 (2-2196/2020;)

        УИД № 18RS0003-01-2020-001159-54

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 марта 2021 года                    город Ижевск, УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Шахтина М.В.,

    при секретаре Исаковой Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Н о взыскании суммы долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к Н (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <дата> истцом передана в качестве займа по расписке ответчику денежная сумма в размере 2 854 500 руб. наличными деньгами сроком до <дата>, при этом обязательства ответчика состояло в том, что он должен был возвратить сумму займа в полном объёме. По состоянию на сегодняшний день ответчик сумму займа возвратил частично, уплатив сумму в размере 488 766, 56 руб. в счет погашения суммы основного долга, которые были уплачены в установленные распиской срок до <дата>. Оставшаяся сумма в размере 2 366 033,44 руб. возвращены ответчиком не были. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 546 053 руб., с последующим начислением, начиная с <дата> и по день фактической уплаты.

    В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать сумму основного долга в размере 2 365 733,44 руб., проценты за просрочку и неосновательное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 584 119,92 руб., с последующим начислением, начиная с <дата> и по день фактической уплаты, а также проценты за пользование займом в размере 846 779,73 руб. за период с <дата> по <дата> с последующим начислением до фактической уплаты суммы основного долга.

    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В подтверждение своих требований истец представил расписку от <дата>, из содержания которой следует, что <дата> Н получил от В денежные средства в размере 2 854 500 руб. с условием об их возврате в срок до <дата>.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную расписку от <дата>, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, то есть заключения между сторонами договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно сведениям истца, ответчиком вносились денежные средства в установленный сторонами срок до <дата>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 365 733,44 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа является обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от <дата> в размере 2 365 733,44 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с указанными положениями закона суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование заемными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем за период с <дата> по <дата> к взысканию определена сумма 846 779,73 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

С учетом положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат также проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа 2 365 733,44 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 811 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с договором займа от <дата> срок возврата суммы займа установлен сторонами до <дата>, а в этот срок ответчик возврат суммы долга в полном размере не произвел, то есть надлежащим образом не исполнил принятое на себя обязательство, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства возникла с <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен верно, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит сумму 584,119,92 руб.

Однако суд отмечает, что как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, то есть на <дата>.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
2 365 733,44	<дата>	<дата>	11	10%	365	7 129,61
2 365 733,44	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	22 749,93
2 365 733,44	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	28 777,69
2 365 733,44	<дата>	<дата>	91	9%	365	53 083,17
2 365 733,44	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	23 138,82
2 365 733,44	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	26 201,31
2 365 733,44	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	28 129,54
2 365 733,44	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	20 416,60
2 365 733,44	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	82 233,54
2 365 733,44	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	44 235,97
2 365 733,44	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	91 421,01
2 365 733,44	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	20 416,60
2 365 733,44	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	19 736,05
2 365 733,44	<дата>	<дата>	49	7%	365	22 231,41
2 365 733,44	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	20 643,45
2 365 733,44	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	6 481,46
2 365 733,44	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	16 159,38
2 365 733,44	<дата>	<дата>	77	6%	366	29 862,54
2 365 733,44	<дата>	<дата>	56	5,50%	366	19 908,36
2 365 733,44	<дата>	<дата>	35	4,50%	366	10 180,41
2 365 733,44	<дата>	<дата>	158	4,25%	366	43 404,10
2 365 733,44	<дата>	<дата>	74	4,25%	365	20 384,20
Итого:			1461	6,94%	656 925,15

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от <дата> в размере 656 925,15 руб. за период с <дата> по <дата>.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа, взятая ответчиком у истца, не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых по договору займа от <дата> на остаток основного долга 2 365 733,44 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Доводы ответчика о необходимости исследования факта наличия у истца денежной суммы для передачи в долг, отклоняются судом в связи со следующим.

С учетом характера спора подтверждением возникновения правоотношений из займа денежных средств являются письменные доказательства: договор займа, расписка, иные документы, удостоверяющие передачу денежных средств от заимодавца к заемщику. При этом законодатель при возникновении вопроса о безденежности договора займа не требует от заимодавца представления доказательств его материального положения с тем, чтобы определить, имел ли он денежные средства для передачи их в долг. Применительно к настоящему спору письменные доказательства в подтверждение факта передачи истцом ответчику денег по договору займа были представлены.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств возникновения иных правоотношений, а также принимая во внимание расписку, где ответчик уже ясно указывает о том, что берет деньги в долг в сумме 2 854 500 рублей, суд приходит к убеждению, что между сторонами имели место заемные правоотношения, воля сторон была направлена на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие у займодавца финансовой возможности предоставить заем, является неубедительной.

Довод о безденежности договора займа является также не состоятельным.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием допустимых законом доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные нормы права в их нормативно-правовом единстве, суд приходит к выводу о том, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности данной расписки.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности договора займа, которые в их совокупности подтвердили бы безденежность спорного договора займа, на что ссылался ответчик, им в материалы дела не предоставлено.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из содержания расписки от <дата> следует, что при заключении договора сторонами срок возврата суммы займа был оговорен до <дата>, исковое заявление было направлено истцом <дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 760,43 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление В к Н о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу В по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 2 365 733,44 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 846 779,73 руб. за период с <дата> по <дата>; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 656 925,15 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной полшины в размере 22 760,43 руб.

Взыскивать с Н в пользу В проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга в размере 2 365 733,44 руб. (с учетом его уменьшения в случае погашения) начиная с <дата> по дату фактической уплаты суммы долга.

Взыскивать с Н в пользу В проценты за пользование заемными средствами, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых по договору займа от <дата> на остаток основного долга 2 365 733,44 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Решение принято в окончательной форме <дата>.

        Председательствующий судья                 М.В. Шахтин