Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 30.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-05

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                    ФИО13

при секретаре                                                                                       ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                                                     ФИО6,

подсудимого                                                                                        ФИО2,

защитника, адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетник детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Административный арест начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось.

            Однако, ФИО2, должных выводов не сделал для себя, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившее в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, употребил спиртные напитки.

             Теми же сутками, не раньше 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения умышлено сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Шевроле Нива» в кузове серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Е176МО142 и стал управлять им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС) РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, около <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (ДПС) РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО2 под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» (номер прибора 010471), на что ФИО2 согласился и изъявил желание пройти освидетельствование на месте.

Теми же сутками, в 23 часа 07 минут, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлен факт опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,673 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и раскаялся в содеянном, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Водительское удостоверение никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял у своего знакомого Свидетель №1 автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, так как ему необходимо было поездить по делам на территории пгт. Яблоновский, <адрес>. В вечернее время, после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, после употребления небольшого количества пива, ехал домой управляя указанным автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, и в какой-то момент заметил, что сзади едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, в связи с чем свернул во двор по месту своего проживания и остановился около <адрес> в пгт. Яблоновский. Сразу после остановки к его двери подошел сотрудник ДПС и потребовал представиться и предъявить документы, на что он пояснил, что автомобиль не его и документов у него нет. В ходе дальнейшей беседы с сотрудниками ДПС, последние пояснили, что у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем пригласили в салон патрульного автомобиля ДПС, где отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через специальный прибор алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования через прибор алкотектор путем выдыхания воздуха, у него было установлено состояние опьянения в количестве 0,673 мг/л, с чем он согласился, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива. Далее сотрудники ДПС составили необходимые административные документы, которые он подписал после ознакомления. Вышеуказанный автомобиль был изъят. При его освидетельствовании на состояние опьянения, понятые не приглашались, так как производилась видеосъемка.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль «Шевроле Нива» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый ФИО2 попросил указанный автомобиль, пояснив, что ему необходимо немного поездить по поселку, после чего пригонит его обратно вечером, на что он согласился. Ему не было известно, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, так как об этом последнего не спрашивал, а так же ему известно, что ФИО2 имеет навыки вождения автомобиля. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи, ему позвонил ФИО2 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения при управлении его вышеуказанным автомобилем, в связи с чем автомобиль изъяли, однако более подробных обстоятельств ему неизвестно. (л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что он работает в ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> роты №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком находился на службе на территории <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, при этом его напарником был Свидетель №4, где около 22 часов 50 минут, в поле зрения попал автомобиль «Шевроле Нива», г/н №, который вызвал у них подозрение, так как двигался неуверенно, в связи с чем догнали данный автомобиль и включили проблесковые маяки, потребовав по громкоговорителю остановиться. Автомобиль еще немного проехал и остановился возле домовладения № <адрес> в <адрес>. Сразу после остановки его напарник Свидетель №4 подошел к водителю, который по требованию последнего вышел из салона автомобиля из-за водительского места. В ходе разговора водитель указанного автомобиля «Шевроле Нива», г/н № представился под именем ФИО2, при этом от последнего исходил запах алкоголя. В связи с указанным ФИО2 был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, где ответил согласием на предложение его напарника Свидетель №4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате прохождения процедуры освидетельствования ФИО2, прибор «Алкотектор Юпитер» показал результат 0,673 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с тем, что при проверке административных нарушений ФИО2 выяснилось, что последний на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, данный факт был зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят. (л.д. 52-53)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что он работает в ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> роты №. Так же могу показать, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания вместе со своим напарником Свидетель №3 нес службу в <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, где около 22 часов 50 минут заметили автомобиль «Шевроле Нива», г/н №, двигавшийся неуверенно. Пристроившись сзади данного автомобиля, включили проблесковые маяки и по громкоговорителю дали команду водителю остановиться, однако автомобиль свернул во двор и остановился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. После остановки он незамедлительно подошел к водительской двери указанного автомобиля и потребовал у водителя представиться и предоставить документы на автомобиль. Водитель автомобиля «Шевроле Нива», г/н № представился под именем ФИО2, а так же пояснил, что документы на автомобиль предоставить не может, так как не является собственником. В ходе разговора было установлено, что от ФИО2 исходит запах алкоголя, в связи с чем последний был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС, где согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,673 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При указанной процедуре понятые не приглашались, так как велась съемка на служебный видеорегистратор, при этом указанная видеозапись по окончании дежурства, была перенесена на оптический диск с помощью служебного компьютера. В связи с тем, что при проверке административных нарушений ФИО2 выяснилось, что последний на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, данный факт был зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 54-55)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что она проживает по указанному адресу со своим сожителем ФИО2, с которым у них есть общий малолетний ребенок ФИО3 2019 г.р., а так же в настоящее время она беременна и ждет от него ребенка. Так же показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в ночную смену. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в момент управления автомобилем «Шевроле Нива» в состоянии алкогольного опьянения, при этом ей известно, что данный автомобиль принадлежит другу ФИО2 по имени Свидетель №1. Так же ей известно, что ФИО2 в ноябре 2021 года уже был привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем. (л.д. 45-46)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. (л.д. 90-92)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками Е176МО142, под управлением ФИО2, который в указанные сутки в 23 часа 07 минут прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 29-35)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>«Б», осмотрен автомобиль «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками Е176МО142, которым в состоянии опьянения управлял ФИО2 По окончании осмотра, указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 36)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в служебном кабинете участкового пункта отделения полиции «Яблоновское» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> у свидетеля - инспектора РДПС № ОБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №4, изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью, содержащей сведения об управлении автомобилем «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками Е176МО142, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-60)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9, осмотрен оптический диск формата DVD-R, изъятый у свидетеля – сотрудника ДПС Свидетель №4, на котором хранится один видеофайл, содержащий процедуру освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками Е176МО142 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО2 в количестве 0,673 мг/л. По окончании осмотра указанный оптический диск формата DVD-R, упакован в «Пакет №», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-63)

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на бланке специального образца, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления автомобилем «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками Е176МО142. Протокол составлен и подписан инспектором РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №4, а также подписан гражданином ФИО2 (л.д. 23)

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на бланке специального образца, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектер Юпитер». В графе «Показания прибора» - указано «0,673 мг/л», в графе «Результат освидетельствования» - «Установлено состояние алкогольного опьянения». Так же в протоколе имеется запись о согласии ФИО2 с результатом освидетельствования и применении видеосъемки вместо участия понятых. Акт составлен и подписан инспектором РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №4, а также подписан гражданином ФИО2 (л.д. 24)

    Результатом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ через «Алкотектор Юпитер» с номером прибора «010471». В графе «Результат» указано значение «0,673 мг/л», в графе «Гос. номер машины» - «Е176МО142», в графе «Инспектор» - «Свидетель №4». (л.д. 25)

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено административное производство, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 26)

        Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Суд находит, что показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

         Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

             Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями самого подсудимого, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

          Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

         При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Нива » г/н № возвращенный законному владельцу – свидетелю Свидетель №1 – оставить в его распоряжении;

- оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      ФИО14