Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-961/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-340/2021 06 августа 2021 года УИД 29RS0023-01-2020-006555-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Попова ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

Попов ..... обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела (л.д. 130). В обоснование требований указал, что решение Северодвинского городского суда от 03 марта 2021 года состоялось в его пользу, для оказания правовой помощи обратился к Лемнёву Р.В., заключив договор от 01 декабря 2020 года и уплатив 26 000 рублей. Услуги по договору оплачены в полном объеме, о чем составлен акт.

    В судебном заседании заявитель Попов ..... на требованиях настаивал.

Кушнерева ..... в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на заявленные требования.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Кушнеревой ..... к Попову ....., Поповой ..... о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения приведенной нормы закона, поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу ответчика Попова ..... его заявление о взыскании судебных расходов является правомерным.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела представлен договор, заключенный 01 декабря 2020 года, акт выполнения услуг от 08 мая 2021 года и кассовый чек об уплате денег, из которых следует, что Попов ..... уплатил Лемнёву Р.В. по договору поручения сумму в размере 26 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания заявления истца, подтверждается материалами дела, представитель ответчика оказывал следующие услуги: консультировал ответчика, составлял заявление, участвовал в судебных заседаниях 07 декабря 2020 года, длительностью 45 минут, 30 декабря 2020 года, длительностью 35 минут, 26 января 2021 года, в котором был объявлен перерыв до 27 января 2021 года, общей длительностью 1 час 05 минут, 03 марта 2021 года, в котором были допрошены свидетели, длительностью 1 час 30 минут. А также составил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг представителем ответчику, время, затраченное представителем на составление документов, а также на участие в судебных заседаниях, степень сложности спора, объем представленных сторонами доказательств, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, поскольку принципу разумности соответствует размер оплаты услуг представителя в указанной сумме, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. При этом суд учитывает, что дело представляло определенную сложность, по нему проводилось несколько судебных заседаний, судебные заседания не были непродолжительными, представитель выполнил весь необходимый объем услуг по представлению интересов ответчика, решение состоялось в его пользу.

Доводы истца о том, что понесенные ответчиком расходы являются неразумными, являются голословными, ничем не подтверждены, поскольку понесенные ответчиком расходы соответствуют уровню расценок, сложившихся в регионе на аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Попова ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кушнеревой ..... в пользу Попова ..... судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      Л.В.Буторина