Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2024 от 30.05.2024

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Подольск, Московской области                                                                                           27 июня 2024 года

                 Подольский городской суд в составе: председательствующего судьи Силетских О.А.; с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО2; защитника подсудимого – адвоката Шуваева А.В.; при помощнике судьи Чекановой О.Ю., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершённые в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

            Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, 15 апреля 2024 года, в течение суток, до 04 часов 05 минут, у неустановленного лица, через «закладку», расположенную на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, незаконно приобрёл вещество, находящееся в одном свертке, общей массой 2,05 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

            Так, 15 апреля 2024 года в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 10 минуты, в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, из левого кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, массой 2,05 грамма, которое согласно заключению эксперта №512/24 от 23.04.2024 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО2) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 – Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

            В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, при выше установленных обстоятельствах, в дальнейшем воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14.04.2024 года он шел от друга Владимира, они решили пойти к общей знакомой, и пробыли там до 15.04.2024 года 01 часа 00 минут. После он заказал наркотическое средство, оплатив через мобильное приложение Тинькофф со своего банковского счета на полученные им реквизиты, получив фотографии с координатами и описанием, заказ в телефоне не сохранился. Он сказал Владимиру, что у него есть координаты места закладки и попросил его съездить с ним, на что последний согласился. Они не договаривались о том, что после будут употреблять её вместе, он ему не предлагал. Место закладки находилось в районе п.Александровка, в лесу со стороны складов. Они доехали на такси до адреса <адрес>, Владимир заказывал такси, а он оплачивал. Приехав по адресу, они пошли в сторону леса, к скоростной дороге. Закладку он нашел быстро, она находилась в стволе упавшего дерева, была замотана в изоленту черного цвета, которую он размотал и выбросил по пути. Подняв закладку, он убрал её в свой карман. По дороге он стер с телефона фотографии с местом закладки и координатами. Когда они проходили по дороге, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Кроме того, как он понял, их поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции. Последними было принято решение провести личный досмотр. Так, на месте, где их задержали, в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр и Владимира. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, задал ему вопрос есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе ничего подобного не имеет. Далее был начат личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен зип-пакет, внутри которого зип-пакет с неизвестным веществом светлого цвета, а также в правом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки Поко в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Теле 2. Вышеуказанное вещество и телефон были упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. Далее были проведены осмотры мест происшествий, а именно мест, где были проведены личные досмотры, где были задержаны, а также, где поднял закладку с наркотическим веществом. Также он (ФИО2) пояснил, что добровольно сообщил пароль от своего телефона сотрудникам полиции. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном (л.д.49-52, 59-61, 115-116).

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

             - оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе патрулирования 15 апреля 2024 года в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес> им были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. В связи с чем было принято решение проверить вышеуказанных граждан на причастность к ранее совершенным преступлениям. После установления личности ими оказались ФИО2 и ФИО7 Пока они спрашивали, ФИО2 вел себя нервно, выражал явное эмоциональное возбуждение и нервозность, все время пытался уйти. Далее было принято решение произвести личный досмотр. В связи с этим ими были приглашены два понятых мужчин, всем участвующим лицам был оглашен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего, находясь по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят зип-пакет внутри которого зип-пакет внутри которого неизвестное вещество светлого цвета, а также в правом кармане кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле 2». Всё обнаруженное было изъято, упаковано, по факту личного досмотра составлен соответствующий протокол (л.д.89-91);

    - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято из левого кармана штанов – зип-пакет внутри которого зип-пакет с неизвестным веществом светлого цвета, из правого кармана кофты – мобильный телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета IMEI1: №/53, IMEI2: №/53 с сим-картой оператора Теле-2 (л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-24);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи с <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.25-31);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 2,03 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, ссодержит в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон (л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся внутри зип-пакетом, внутри которого зип-пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.77-79);

    - постановлением об установлении массы вещества, которым установлена масса изъятого у ФИО2 наркотического средства N-метилэфедрон в размере 2,05 грамма (л.д.85-86);

    - вещественными доказательствами: наркотическим средством - N-метилэфедрон массой 2,00 г (с учётом проведённых исследований).

    Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого      ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

    Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, признательными показаниями подсудимого ФИО2, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

    Вышеуказанные показания свидетеля, подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведёнными объективными доказательствами.

    Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

    В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, даёт последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершённые в крупном размере.

    О наказании

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место приобретения наркотиков), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

        Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение ФИО2 данного преступления.

            При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

            Несмотря на тяжесть содеянного, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применения в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

            Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

            Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

            При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

        Применить к осуждённому ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

            Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

            Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 - хранить при материалах настоящего уголовного дела, до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.104).

    Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                                 О.А. Силетских