Дело № 2-1099/2023
УИД 03RS0037-01-2022-002754-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля года c. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием ответчика Верушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Верушкиной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» и Верушкина Е.А. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 149400 руб. на 60 месяцев под 23,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 262567,14 руб., в том числе: основной долг – 77381,82 руб., проценты–138003,48 руб., неустойка – 74181,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ. РФ».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262567,14 руб., в том числе: основной долг – 77381,82 руб., проценты–138003,48 руб., неустойка – 74181,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 11825,67 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Верушкина Е.А. в судебном заседании иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» и Верушкиной Е.А. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 149400 руб. на 60 месяцев под 23,9 % годовых. Указанные денежные средства были получены заемщиком, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее-Кредитор, Взыскатель), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 262567,14 руб., в том числе: основной долг – 77381,82 руб., проценты–138003,48 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика Верушкиной Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере – 77381,82 руб., проценты–138003,48 руб.
Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленные штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика Верушкиной Е.А. в пользу Банка неустойка – 7000 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ввиду неисполнения заемщиком Верушкиной Е.А. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11825,67 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк ДОМ. РФ» к Верушкиной Елене Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Верушкиной Елены Александровны в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262567,14 руб., в том числе: основной долг – 77381,82 руб., проценты–138003,48 руб., неустойка – 7000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11825,67 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Социнвестбанк» и Верушкиной Еленой Александровной.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена 04.07.2023 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 07.07.2023 года.
Председательствующий И.Ф. Уразметов