Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 (2-4081/2020;) ~ М-4044/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-413/2021 г.

55RS0006-01-2020-005785-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Ляшенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рыльскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Рыльскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рыльским В.Е. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит 599 570 руб. путем зачисления денежных средств на счет ответчика под 9,9 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства предоставил. В связи с не исполнением ответчиком условий по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами 01.09.2020 года банк направил в адрес ответчика заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени.

По состоянию на 06.10.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 603 534,27 руб. из которых сумма основного долга 576 002 руб. 40 коп., проценты по кредиту 25 782,39 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 132,90 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 616 руб. 58 коп.

Просили взыскать с Рыльского В.Е. задолженность по кредитному договору № 3249-RS3/00021 в размере 603 534,27 руб. из них сумма основного долга 576 002 руб. 40 коп., проценты по кредиту 25 782,39 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 132,90 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 616 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 235,34 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рыльский В.Е. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представил. Возврат конверта за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска в сети интернет, находится в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 на основании заявления ответчика между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рыльским В.Е. в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности, платности заключен договор потребительского кредита № №, включающий в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, общие и индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 599 570 руб. на потребительские цели на срок до 05.02.2025, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 9,90 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и графиком погашения задолженности по 12 710 руб. в месяц. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 13-15). №

Размер ежемесячного платежа составляет 12 710 руб.

Из материалов дела следует, что истец как кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства в размере 599 570 руб., при этом ответчик, который, получив вышеуказанные денежные средства, распорядился им по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, внося платежи с нарушением сроков уплаты.

Договор подписан сторонами, график платежей по кредиту согласован (л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности 01.09.2020 истцом направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 01.10.2020 (л.д. 21).

Однако ответчиком задолженность не погашена. Доказательства обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены, об их наличии не заявлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию 06.10.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 603 534,27 руб. из них сумма основного долга 576 002 руб. 40 коп., проценты по кредиту 25 782,39 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1 132,90 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 616 руб. 58 коп.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договор. Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Зачисление денежных средств на счет заемщика, получение им обусловленной договором денежной суммы от банка посредством перечисления на счет, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения сторонами кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с истцом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 06.10.2020 года в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в связи нарушением сроков возврата кредита в размере 1132,90 руб., неустойку в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 616,58 руб., поскольку условие об уплате неустойки в данном размере согласовано в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, согласованный сторонами в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки по 0,05% в день, или 18,25 % годовых, соответствует названному нормативному предписанию федерального законодательства. Расчет истца, в соответствии с которым размер неустойки в связи нарушением сроков возврата кредита исчислен в размере 1132,90 руб., неустойку в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 616,58 руб., является обоснованным, законным, арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и допущенным ответчиком обстоятельствам неисполнения обязательств по кредитному договору. Сам по себе подтвержденный в ходе данного судебного разбирательства факт допущения ответчиком нарушения сроков внесения ежемесячных платежей является достаточным основанием для взыскания неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

При этом, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, непогашенной суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, значительно ниже как задолженности по сумме просроченного основного долга, так и задолженности по сумме просроченных процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи нарушением сроков возврата кредита в размере 1132,90 руб., неустойку в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 616,58 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 9 235,34 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рыльскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рыльского Владимира Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2020 г. по состоянию на 06.10.2020 г. сумму долга 576 002,40 руб., проценты по кредиту 25 782,39 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита 1 132,90 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов 616,58 руб., расходы по государственной пошлине 9 235,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 г.