Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2022 ~ М-403/2022 от 31.01.2022

№ 2-1376/2022

61RS0001-01-2022-000612-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО заключили кредитный договор № от ... в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере – 95000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на негопроценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ... в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 174167,89 руб.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 174167,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4684 руб., а всего на общую сумму в размере 178851,89 руб.

Представительистца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор № от ... в соответствии, с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере – 95000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на негопроценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 95000 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Также судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ... в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 174167,89 руб.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность за пользование кредитом составила 174167,89 руб., состоящую из: 85184,47 руб. – основной долг; 87807,42 руб. – проценты, 1176 руб. – сумма комиссии.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженностей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО в пользуООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 174167,89 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4684 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользуООО «Агентство Финансового Контроля» сумму долга по кредитному договору № от ... в размере 174167,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684 руб., а всего на общую сумму в размере 178851,89 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: