Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2075/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-2075/2021

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., с участием защитника Шапошниковой А.Н, рассмотрев жалобы защитника Шапошниковой (Ф.) А.Н., на постановление от 27.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Пермблагоустройство» (ИНН 5902293435),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27.09.2021 г. МКУ «Пермблагоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

МКУ «Пермблагоустройство» признано виновным в несоблюдении по состоянию на 30.06.2021 г. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.5.1.8, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, что выразилось в наличии колеи глубиной более 2,5 см и длиной более 7 м на участках полосы движения длиной 100 м, разрушении решетки дождеприемника, отклонении по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см, выбоине вокруг сливного отверстия для сточных вод глубиной 10 см, длиной 40 см, шириной 42 см, отсутствии решетки дождеприемника при глубине открытого отверстия 8,5 см, углублении в зоне деформационного шва глубиной 4 см и 4,5 см на участке автомобильной дороги, проходящей по коммунальному мосту через реку Кама (г. Пермь, ул. Окулова, 18) на правой и левой полосе движения от ул. Окулова к ул. Борцов Революции, что создало угрозу безопасности движения транспорта; при этом допущенные нарушения не были устранены в срок, установленный ГОСТ Р 50597-2017, отсутствовало ограждение повреждений в виде выбоин, разрушенной и отсутствующей решетки дождеприемника, не была обеспечена безопасность участников дорожного движения посредством установки временных дорожных знаков, предупреждающих об опасности в дорожном движении, а размещенный на опоре после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова временный дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» имел расстояние 180 см от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Не согласившись постановлением, защитник Шапошникова (Ф.) А.Н., действуя в интересах МКУ «Пермблагоустройство», обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указала, что проверка проведена должностным лицом с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в протоколе не указаны основания проведения внеплановой выездной проверки, проверка проведена в отсутствие распоряжения руководителя или заместителя органа государственного контроля, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в МКУ «Пермблагоустройство» не поступало, при проведении проверки не присутствовал представитель юридического лица, руководитель или представитель юридического лица не ознакомлен с актом проверки; полагает, что срок давности привлечения МКУ «Пермблагоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек 26.07.2020 г., т.к. 26.03.2020г. в МКУ «Пермблагоустройство» направлялось предостережение № 40/20-1255 о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием о наличии колеи на проезжей части ул. Попова (коммунальный мост), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Защитник Шапошникова (Ф.) А.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнительно указала, что за МКУ «Пермблагоустройство» закреплено на праве оперативного управления сооружение «мостовой переход через реку Кама от ул. Окулова до ул. Борцов Революции» протяженностью 993,67 м.п. и подходы к мосту 421 м.п. и 40 м.п., полагает необоснованным указание на границы мостового перехода через реку Кама от ул. Ленина до автодороги В. Курья; колеи на измерительных участках, указанные в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2021 г., соответствуют нормам согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (глубина 2,5 см длиной 7 м на участке полосы движения длиной 100 м), колея глубиной более 5 см подлежит устранению при осуществлении капитального ремонта; установку дорожных знаков на улично-дорожной сети осуществляет МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», содержание дорожных знаков осуществляют территориальные органы администрации города Перми, обязанность по установке дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» на МКУ «Пермблагоустройство» не возложена; в рамках муниципального контракта № 1/00 от 1.02.2018 г. на выполнение работ по ремонту коммунального моста через реку Кама выполнялись работы по текущему ремонту коммунального моста протяженностью 993,67 м.п., в гарантийные обязательства не входили работы на участке от моста до ул. Борцов Революции и до ул. Монастырская, согласно ГОСТ Р 50597-2017 устранение колейности дорожного полотна и ремонт деформационных швов осуществляются в ходе капитального ремонта; муниципальным контрактом № 24/00 на содержание и ремонт искусственных дорожных сооружений на период 2020-2021 г.г. ремонт дорожного полотна мостового сооружения через реку Кама не предусмотрен; в 2021 г. МКУ «Пермблагоустройство» неоднократно запрашивало в департаменте дорог и благоустройства администрации города Перми о выделении дополнительного финансирования на капитальный ремонт Камского моста, однако средства не были выделены; в ноябре 2021 г. МКУ «Пермблагоустройство» выполнены работы на подходах от ул. Монастырская до Камского моста.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Шапошникову А.Н., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные защитником документы, в т.ч. сведения из технического паспорта сооружения «Камский мост», копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт искусственных дорожных сооружений на 2020-2021 г.г. между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО <данные изъяты> представленную по запросу суда схему организации дорожного движения по адресу г. Пермь, ул. Попова – ул. Окулова на 30.06.2021 г., судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на юридические лица в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основные принципы и правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. При этом соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог юридическими лицами, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 закона).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а так же посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 30.03.2015г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 Административного регламента федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения вправе осуществлять, в том числе государственные инспектора дорожного надзора.

Согласно п. 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение, в том числе юридическими лицами обязательных требований безопасности к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно Административного регламента в состав административных процедур, посредством которых осуществляется федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, помимо плановых и внеплановых проверок, включен также надзор за дорожным движением (п. 33.6), который осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, а также принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог (п. 81); при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, а также устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог (п.п. 82, 83).

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 колея глубиной более 2,5 см, длиной более 7 м на участке полосы движения длиной 100 м подлежит устранению в срок не более 7 суток для дорог II категории, отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см подлежит устранению в срок не более 1 суток.

Согласно п. 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные углубления или выступы в зоне деформационных швов глубиной или высотой более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

Согласно п.п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается разрушение решеток дождеприемников; разрушенные решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, колея, выступы, углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим ГОСТ размеры, отсутствие (разрушение) решетки дождеприемника, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден, в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в течение 2 часов с момента обнаружения.

ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные и технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» устанавливает требования к техническим средствам организации дорожного движения, применяемым на временной основе на автомобильных дорогах общего пользования и правила их применения.

ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Требования к высоте установки дорожных знаков в зависимости от места и способа установки определены в п.п. 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что МКУ «Пермблагоустройство» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.5.1.8, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, выразившееся в не устранении в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок дефектов в виде колейности глубиной более 2,5 см и длиной более 7 м на участках полосы движения длиной 100 м, разрушения решетки дождеприемника, отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см, выбоине вокруг сливного отверстия для сточных вод глубиной 10 см, длиной 40 см, шириной 42 см, отсутствия решетки дождеприемника при глубине открытого отверстия 8,5 см, углублений в зоне деформационного шва глубиной 4 см и 4,5 см на участке автомобильной дороги, проходящей по коммунальному мосту через реку Кама (г. Пермь, ул. Окулова, 18) на правой и левой полосе движения от ул. Окулова к ул. Борцов Революции, а также в отсутствии ограждения повреждений в виде выбоин, разрушенной и отсутствующей решетки дождеприемника, отсутствии временных дорожных знаков, предупреждающих об опасности в дорожном движении, несоответствии высоты размещения на опоре временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», расположенного после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова (180 см от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия), что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и вина МКУ «Пермблагоустройство» в его совершении установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле, а именно:

протокола об административном правонарушении № № от 26.08.2021г., в котором отражено объяснение защитника В. о том, что он не оспаривает наличие дефектов покрытия проезжей части дороги в виде колеи, выбоин, углублений в зоне деформационных швов, отсутствия решеток, связывая их с интенсивностью движения транспорта по коммунальному мосту через реку Кама, устранение дефектов осуществляется МКУ «Пермблагоустройство» после выделения финансирования на выполнение работ по приведению мостового перехода в нормативное состояние;

акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.06.2021г., фотоматериалов от 30.06.2021г. и от 25.08.2021 г., которыми устанавливаются факты наличия на покрытии проезжей части автомобильной дороги, проходящей по мостовому переходу через реку Кама дефектов в виде колеи глубиной более 2,5 см, разрушения решетки дождеприемника, отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см, выбоины вокруг сливного отверстия для сточных вод глубиной 10 см, длиной 40 см, шириной 42 см, отсутствия решетки дождеприемника при глубине открытого отверстия 8,5 см, углублений в зоне деформационного шва глубиной 4 см и 4,5 см; кроме того, в акте от 30.06.2021 г. указано о размещении на опоре после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», расстояние от нижнего края которого до поверхности дорожного покрытия составляет180 см, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

копии предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.03.2020 г. № 40/20-1255 начальника УМВД России по г. Перми в адрес МКУ «Пермблагоустройство», согласно которого на проезжей части ул. Попова (Коммунальный мост) имеется колея, размеры которой не превышают предельно допустимые, в зоне деформационных швов имеются углубления до 3 см, с учетом интенсивности движения транспорта размеры которых могут превысить предельно допустимые параметры, что повлечет нарушение п.п. 5.2.4, 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017;

копий распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 11.05.2012 г. № СЭД-19-10-548 «О закреплении имущества за МКУ «Пермблагоустройство», от 19.12.2013 г. № СЭД-19-10-1955 «О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Перми», свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2014 г., выписок из ЕГРН от 21.05.2021 г., от 3.08.2021 г., письма департамента имущественных отношений администрации города Перми в ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 5.08.2021 г., согласно которым сооружение дорожного транспорта – мостовой переход через реку Кама от ул. Окулова до ул. Борцов Революции (ранее обозначалось как мостовой переход через реку Кама (от ул. Ленина до автодороги Верхняя Курья) протяженностью 1476,5 п.м. площадью 31535,2 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Пермь», закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Пермблагоустройство», включено в реестр муниципального имущества города Перми;

письма ООО «ТСК» в ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 3.08.2021 г. с приложениями о том, что срок гарантийных обязательств на выполнение работ на объекте «Ремонт Коммунального моста через реку Кама» по муниципальному контракту № 1/00 от 1.02.2018 г. согласно акта приемки выполненных работ от 30.07.2018 г. в отношении асфальтобетонного покрытия составляет 24 месяца и истек на 30.06.2021 г.;

писем департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 4.08.2021 г. с приложениями, заместителя главы администрации города Перми Г. от 18.08.2021 г. в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Перми о том, что содержание мостового сооружения через реку Кама (Коммунальный мост) осуществляется ООО «ТНК» в рамках муниципального контракта от 26.09.2019 г. № 24/00 на содержание искусственных сооружений города Перми, в период 2019-2021 г.г. в рамках гарантийных обязательств выполнялись работы по ямочному ремонту дорожного полотна и проливка битумной смесью приливов у деформационных швов, мероприятия по устранению колейности дорожного полотна и ремонта деформационных швов муниципальным контрактом не предусмотрены; в 2021 г. финансирование на ремонт дорожного полотна мостового сооружения через реку Кама не выделено; информация об установке дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» отсутствует, ООО <данные изъяты> этот дорожный знак не устанавливало;

копии регламента по организации контроля объектов в период гарантийного срока эксплуатации, утвержденного директором МКУ «Пермблагоустройство» 24.05.2016 г., согласно которого предусмотрено составление заказчиком и подрядной организацией акта обследования гарантийного объекта в течение апреля-мая текущего года, а также за 20 дней до окончания действия гарантийных обязательств и устранение выявленных дефектов в течение 20 и 10 календарных дней соответственно со дня подписания акта обследования; к дефектам проезжей части отнесены, в т.ч. колеи глубиной от 10 мм и более 70 мм, выбоины;

выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Пермблагоустройство» от 19.08.2021 г.

Указанные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают факт несоблюдения МКУ «Пермблагоустройство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно нарушение требований п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, таблица А, приложения А, таблицы 5.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии колеи, выбоины, углублений в зоне деформационных швов, разрушения решетки дождеприемника, отсутствия решетки дождеприемника, отклонении решетки дождеприемника по вертикали относительно поверхности лотка на участке автомобильной дороги, проходящей по коммунальному мосту через реку Кама (г. Пермь, ул. Окулова, 18) на правой и левой полосе движения от ул. Окулова к ул. Борцов Революции.

В то же время имеющимися в материалах дела доказательствами факт нарушения МКУ «Пермблагоустройство» требований п.п. 5.1.8, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 в части установки временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» на опоре после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова достоверно не подтвержден.

На имеющихся в деле фотоматериалах от 30.06.2021 г. и от 25.08.2021 г. наличие указанного дорожного знака и факт проведения измерений расстояния от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия не зафиксировано. При этом из содержания акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.06.2021 г. следует, что обследование участка автомобильной дороги было проведено должностным лицом без участия иных лиц, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт размещения дорожного знака с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019.

Из содержания писем департамента дорог и благоустройства администрации города Перми от 4.08.2021 г., заместителя главы администрации города Перми Галиханова Д.К. от 18.08.2021 г. в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Перми следует, что факт установки на соответствующем участке автомобильной дороги дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» оспаривается.

Из содержания представленной МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» по запросу суда схемы организации дорожного движения по адресу г. Пермь, ул. Попова, ул. Окулова на 30.06.2021 г. не следует, что дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» был установлен на указанном участке автомобильной дороги на момент проведения обследования должностным лицом.

По запросу суда дополнительные доказательства факта установки дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» на соответствующем участке автомобильной дороги административным органом не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, судья трактует возникшие сомнения в пользу юридического лица и приходит к выводу о недоказанности нарушения требований п.п. 5.1.8, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 в части установки временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» на опоре после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова.

В связи с изложенным указанные нарушения подлежат исключению, а постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

В остальной части допущенные нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не опровергаются иными документами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Судья районного суда находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что МКУ «Пермблагоустройство» является юридическим лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в части содержания и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильной дороги, на участке которой должностным лицом были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку дорожное сооружение в виде мостового перехода, на котором установлены нарушения, закреплено за МКУ «Пермблагоустройство» на праве оперативного управления.

С учетом установленных обстоятельств мировым судьей бездействие МКУ «Пермблагоустройство» обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, в ходе которой должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Перми были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на мостовом переходе, закрепленном на праве оперативного управления за МКУ «Пермблагоустройство», основаны на неправильном понимании действующего законодательства и не влекут признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, нарушения обязательных требований безопасности дорожного движения при содержании (эксплуатации) автомобильной дороги установлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015г. № 380, посредством такой административной процедуры, как надзор за дорожным движением, по результатам осуществления которой был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.06.2021 г.

При таких обстоятельствах оснований для соблюдения должностным лицом требований, предъявляемых к организации и проведению плановой либо внеплановой проверки согласно Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не имелось.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ основан на неверном понимании ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка при исчислении указанного срока на предостережение от 26.03.2020 г. № 40/20-1255, внесенное в адрес МКУ «Пермблагоустройство», является необоснованным, поскольку в указанном предостережении указано на наличие колеи на проезжей части автомобильной дороги по ул. Попова на коммунальном мосту, размеры которой могут превысить предельно допустимые параметры со временем.

Фактически нарушение было выявлено 30.06.2021 г. и отражено в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.06.2021 г.

С учетом указанной даты постановление от 27.09.2021 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Доводы защитника о неверном определении границ участка автомобильной дороги, где должностным лицом были установлены нарушения, не основаны на материалах дела. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении от 27.09.2021г. место совершения административного правонарушения указано верно, в соответствии с документами, определяющими местоположение и принадлежность сооружения дорожного транспорта – мостового перехода через реку Кама от ул. Окулова до ул. Борцов Революции.

Довод защитника о том, что установленные должностным лицом дефекты на автомобильной дороге соответствуют нормам ГОСТ Р 50597-2017, основан на неверном понимании требований указанного стандарта.

Так, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений, указанных в таблице А.1 приложения А, а устранение этих дефектов должно осуществляться в сроки, приведенные в таблице 5.3. Указанное не означает, что дефекты, размерные характеристики которых приведены в таблице 5.3, являются допустимыми.

Доводы защитника о том, что заключенные МКУ «Пермблагоустройство» муниципальные контракты не предусматривали выполнение работ по устранению дефектов, выявленных должностным лицом, ссылки на недостаточность средств для финансирования соответствующих работ, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у МКУ «Пермблагоустройство» имелась объективная возможность своевременно принять необходимые меры для устранения имеющихся нарушений и соблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги на участке, проходящем по коммунальному мосту через реку Кама (г. Пермь, ул. Окулова, 18) на правой и левой полосе движения от ул. Окулова к ул. Борцов Революции, в т.ч. требований п.п. 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, таблицы А приложения А, таблицы 5.3, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных обязательных требований.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, бездействие МКУ «Пермблагоустройство» обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку с учетом вносимых изменений все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины МКУ «Пермблагоустройство» отсутствуют, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, а также в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о том, что МКУ «Пермблагоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 27.09.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Пермблагоустройство» изменить:

исключить указание на нарушения п.п. п.5.1.8, 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при размещении временного дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» на опоре после перекрестка ул. Попова и ул. Окулова.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шапошниковой (Ф.) А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>