Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 31.01.2023

Дело №1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                      г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Кононенко Е.В., защитника - адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кононенко Екатерины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки с. Н-<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 20 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, обратила свое внимание на припаркованный вблизи дома мопед марки №<номер> без государственного регистрационного знака, который принадлежит <данные изъяты> и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным мопедом, с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к мопеду марки <данные изъяты>» и неправомерно, без соответствующего разрешения собственника мопеда, села на сиденье, и подняв подножку, при помощи толчка осуществила движение вниз по дороге, не имея соответствующего права на управление транспортными средствами, и начав движение от <адрес>, проехав не более 7 метров, в тот же день около 20 часов 41 минуты была остановлена неустановленным в ходе дознания лицом, которым преступная деятельность последней была пресечена.

Таким образом, Кононенко Е.В. совершила неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая Кононенко Е.В. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с юридической квалификацией её действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кононенко Е.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Кононенко Е.В. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Кононенко Е.В. является гражданкой РФ; ранее не судима; на учете у врача психиатра не состоит, получает лечебноконсультативную помощь с 2020 года с диагнозом: острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №<номер> от <дата>, а так же, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, совершила преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Кононенко Е.В. мера пресечения не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононенко Екатерину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: мопед марки «Honda DIO 34» без государственного регистрационного знака, переданный под ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 26, 27), - оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), р/с:40101810335100010001, БИК 043510001, ОКТМО 35729000, КПП 910301001, ИНН 9103000760, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья                                        В.В. Романенко