Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-1168/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело № 2-1394/2023 года

№ 34RS0027-01-2023-001415-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                              18 октября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермолова В.А.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 причинены телесные повреждения, отнесенные к категории средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 – стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно.

    В результате совершенного ФИО3 преступления, потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях за свое здоровье, а также нарушении его душевного равновесия. Истец испытывал сильный эмоциональный стресс, последствия которого выразились в неустойчивости мыслей, слезливости, потере сна, головных болях, страхе, повышенной раздражительности, которые он испытывает до настоящего времени, каждый раз находясь и передвигаясь в салоне любого транспортного средства.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела расписка, содержащая его подпись.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, мнения истца ФИО2, помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермолова В.А, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермолова В.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что ФИО6 допустил в её адрес оскорбление, унижение его чести и достоинства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 года, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом, размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в размере 10 000 рублей. Данный размер суд полагает определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, является разумным, справедливым, не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд учитывает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 года, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    Как следует из материалов уголовного дела № 1-10/2023 года, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 12-20). Потерпевшими по делу являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-128-170/2023 года от 25 мая 2023 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которым по данному делу является ФИО2

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области установлено и приговором Михайловского районного суда от Дата, Дата в период времени с 10.30 часов по 10.43 часов на Адрес Адрес, водитель автомобиля марки Номер, государственный регистрационный знак Номер регион при выезде со второстепенной дороги на проезжую часть автодороги Адрес не уступил дорогу автомобилю марки Номер, государственный регистрационный знак Номер регион, выполнявшим движение со стороны Адрес по направлению Адрес, совершив с ним столкновение. В результате указанного столкновения пассажир автомобиля Номер, государственный регистрационный знак Номер регион ФИО2 получил телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что в приговоре Михайловского районного суда от 02 мая 2023 года № 1-10/2023 года и постановлении мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района от 25 мая 2023 года № 5-128-170/2023 года описаны одни и те же обстоятельства совершения противоправных действий ФИО3.

Согласно заключению эксперта Номер по факту причинения ФИО2 вреда здоровью, у ФИО2 имелись телесные повреждения: ...

Телесные повреждения: ... согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 года, Приказ № 194-н п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесные повреждения: ... согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 года, Приказ № 194-н п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека» (Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 – стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30% включительно.

Телесное повреждение: ... и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 года, Приказ № 194-н п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Телесное повреждение: ... и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 года, Приказ № 194-н п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

С учетом количества, локализации, характера и механизма образования телесных повреждений и принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришёл к выводу о том, что вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата в период времени с 10.30 часов по 10.43 часов на Адрес (л.д. 21-24).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью, ФИО2 ..., вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от 02 мая 2023 года и постановлением мирового судьи от 25 мая 2022 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а поэтому требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 25 мая 2023 года производство по делу прекращено, однако, вывод мирового судьи о невиновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в данном процессуальном документе отсутствует, производство по делу прекращено по не реабилитирующим ФИО3 основаниям.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, указанными в ст. 21 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 подлежит взысканию в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН Номер) в пользу ФИО2 (ИНН Номер компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2023 года