Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 ~ М-77/2022 от 18.02.2022

31RS0019-01-2022-000096-65                         Дело №2-123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года		пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи	Горбачевой И.М.
при секретаре	Конопля Ю.А.

с участием ответчика Кравцова Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кравцову Е.П. о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском, в котором просит взыскать с Кравцова Е.П. задолженность по договору банковской карты № от 5.06.2014 г. за период с 6.05.2020 г. по 28.09.2021 г. (за 510 календарных дней) в размере 144024,94 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4080,50 руб.

В обоснование истец ссылается на то, что 21.10.2008 года между АО «ОТП Банк» и Кравцовым Е.П. был заключен договор займа №. При подаче заявления о получении кредита ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета в указанном Банке и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом по проекту «Перекрестные продажи». Во исполнение обязательства Банком был открыт счет № и направлена банковская карта в адрес заемщика, который 5.06.2014 года посредством телефонного звонка активировал карту и пользовался ею, тем самым заключил кредитный договор №. В последующем заемщик прекратил исполнение обязательства по погашению задолженности, в результате чего за период с 6.05.2020 г. по 28.09.2021 г. образовалась задолженность.

<дата> АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по договору № от 5.06.2014г. АО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кравцов Е.П. иск не признал. Не оспаривая факта заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора № от 21.10.2008 года на сумму 3150 руб., пояснил, что кредитную карту Банка не получал, ее не активировал, денежными средствами с нее не пользовался, условия договора не читал, полученный кредит в размере 3150 руб. давно погасил.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 года Кравцов Е.П. обратился в АО ОТП Банк«» с заявлением на получение потребительского кредита, которому был присвоен номер кредитного договора – 2005111806. В заявлении заемщик просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 3150 руб. сроком на 4 месяца под 19% годовых.

Помимо этого согласно пункту 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами и картами в рамках проекта «Перекрестные продажи», Кравцов Е.П. просил открыть на его имя банковский счет, предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному им в разделе 6 заявления. Просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150000 руб.; проценты платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности должно производиться в соответствии с Правилами.

Заемщик был уведомлен о своем праве не активировать кату в случае не согласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просил направить ему пин-конверт с письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Присоединился к Правилам, Тарифам Банка и обязался их соблюдать. Предоставил Банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Срок акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания данного заявления, но не более срока действия договора. Ответчик предоставил право Банку безакцептного списания денежных средств в банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту предоставленному по карте, составляет 42,6% годовых (л.д. 11-12).

Подпись в заявлении о предоставлении кредита от 21.10.2018 года ответчиком Кравцовым Е.П. не оспаривается.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что между АО «ОТП Банк» и Кравцовым Е.П. был заключен смешанный договор – кредитный договор и договор банковского счета в требуемой законом форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, и нарушений закона при его заключении судом не установлено.

Из хронологического протокола статуса кредитной карты по договору № усматривается, что 16.05.2014г. на имя Кравцова Е. была выпущена банковская карта, которая доставлена ему почтой 29.05.2014г. и активирована заемщиком 5.06.2014 года (л.д. 38).

Обстоятельства пользования банковской картой ответчиком подтверждаются выпиской по счету по кредитному договору № от 5.06.2024г., в которой отражены даты совершение приходных и расходных операций, даты погашения задолженности. Также из выписки усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком был произведен 6.04.2020 года, и в дальнейшем он прекратил исполнение обязательства (л.д. 19-37).

С учетом изложенного доводы Кравцова Е.П. о том, что договор банковской карты с АО «ОТП Банк» он не заключал и денежных средств из лимита кредитования не получал, опровергаются исследованными судом доказательствами, которые им не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору № от 5.06.2024г. за период с 6.05.2020г. по 28.09.2021г. составляет 144024,94 руб., в том числе по основному долгу – 120085,88 руб., по процентам – 22799,26 руб. и комиссии – 1139,80 руб. Расчет признается судом правильным, соответствующим условиям договора и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 20.09.2021г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по договору № от 5.06.2024г., заключенному с Кравцовым Е.П., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Факт передачи истцу прав по договору, заключенному с ответчиком подтверждается актом приема-передачи прав (реестром уступаемых прав), согласно которому к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору на сумму 144024,94 руб.

Таким образом, учитывая доказанность заключения между сторонами сделки договора банковского счета и исполнение Банком своих обязательств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с Кравцова Е.П. указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Кравцову Е.П. о взыскании задолженности по договору банковской карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от 5.06.2014г. за период с 6.05.2020г. по 28.09.2021г. в размере 144024,94 руб., в том числе по основному долгу – 120085,88 руб., по процентам – 22799,26 руб., по комиссии – 1139,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4080,50 руб., а всего 148105 (сто сорок восемь тысяч сто пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья:                                         И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022г.