Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2024 ~ М-805/2024 от 03.05.2024

    Дело № 2-1208/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2024 года                                                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленкова ФИО6 к Хапицкой ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Камелия», участок №, в силу приобретательной давности.

В иске указал, что с 2005 года по настоящее время непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, открыто и добросовестно, как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны третьих лиц за период с 2005 года по настоящее время заявлено не было.

При оформлении в собственность земельного участка истцу стало известно, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен Хапицкой ФИО8. На протяжении всего времени с 2005 года Хапицкая ФИО9 не интересовалась судьбой указанного участка, не обрабатывала его, не вносила членские взносы, не проводила межевание.

С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, уплачивает взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке.

Истец просил исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – председатель СНТ «Камелия» направил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:010797:134, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, согласно сведениям ЕГРН собственника не имеет, границы не установлены.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Истец вступил в члены СНТ и пользуется земельным участком, что подтверждается справкой председателя СНТ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С указанного периода по настоящее время никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Имущество не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленкова ФИО10 к Хапицкой ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Зеленковым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая