Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2020 ~ М-747/2020 от 19.02.2020

Подлинник                                                                                                      Дело №2-2423/20

24RS0046-01-2020-001024-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Волобуеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волобуеву А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 634 489,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 544,90 руб. Требования мотивированы тем, что 28.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 441 342 руб. на 60 мес., при подписании которого заемщик подтвердил, что банк в праве полностью или частично уступить право требования третьему лицу. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования задолженности по указанному договору в размере 634 489,76 руб. на основании изложенного истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик Волобуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.11.2013 года между ПАО КБ Восточный и Волобуевым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Волобуев А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, Волобуев А.В. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

Также, при подписании кредитного договора, своей подписью Волобуев А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Задолженность ответчика перед банком составляет 634 489,76 руб.

Впоследствии, 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникших на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. Согласно приложению № к указанному договору, в том числе право требования к должнику Волобуеву А.В. по кредитному договору суммы в размере 634 489,76 руб. перешло к ООО ЭОС».

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договором срок, том числе о возможности перехода права требования долга третьему лицу, что подтверждено подписью в анкете-заявлении. Также суд учитывает уступку прав требований от Банка к ООО «ЭОС», что подтверждено договором уступки с уведомлением об этом ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 634 489,76 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 9 544,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Волобуеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волобуева А. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере – 634 489,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 544,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Куликова А.С.