Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 21.03.2022

Дело № 10-7/2022

Мировой судья Ермакова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием прокурора Гафурийского района РБ Асадулина А.Р.,

осужденного Мавлютова И.М.,

его защитника – адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, которым:

Мавлютов Ильмир Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, поживает по адресу: РБ, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, не работает, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Гражданский иск Газизова Равиля Ахметовича к Мавлютову Ильмиру Мансуровичу удовлетворен.

С Мавлютова Ильмира Мансуровича в пользу Газизова Равиля Ахметовича взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Возмещены процессуальные издержки в сумме 30000 рублей, понесенные потерпевшим Газизовым Равилем Ахметовичем на оплату услуг представителя, за счет федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взысканы в регрессном порядке с Мавлютова Ильмира Мансуровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшему Газизову Р.А. на оплату услуг представителя.

Изложив содержание обжалуемого постановления, заслушав выступление осужденного, адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мавлютов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с приговором на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Гражданский иск Газизова Равиля Ахметовича к Мавлютову Ильмиру Мансуровичу о взыскании компенсацию морального вреда, услуг представителя удовлетворить. Взыскать с Мавлютова И.М. в пользу Газизова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., возместить процессуальные издержки в сумме 30000 руб., также взыскать с Мавлютова И.М. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что назначенное Мавлютову И.М. наказание в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Газизова Равиля Ахметовича к Мавлютову Ильмиру Мансуровичу, в связи с чем просит уменьшить размер взыскания с осужденного Мавлютова И.М. в пользу потерпевшего Газизова Р.А. компенсации морального вреда, также просит отменить приговор мирового судьи в части взыскания в регрессном порядке с Мавлютова И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30000 руб. в счет возмещения расходов потерпевшему Газизову Р.А. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании осужденный Мавлютов И.М. и его защитник – адвокат Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным доводам, просили жалобу удовлетворить.

<адрес> Асадулин А.Р. просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного Мавлютова И.М. и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Мавлютова И.М. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мавлютовым И.М. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям Мавлютова И.М. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Доводы апелляционной жалобы адвоката Ишмурзина А.А. о том, что суд не учел материальное положение подсудимого и взыскал компенсацию морального вреда в размере не соответствующий причиненному вреду при разрешении исковых требований потерпевшего суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования потерпевшего по настоящему делу, мировым судьей указанные выше обстоятельства выяснены в достаточной степени и все требования соблюдены.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в результате действий Мавлютова И.М. потерпевшему Газизову Р.А. действительно были причинены нравственные и физические страдания, потерпевший длительное время находился на лечении в хирургическом челюстно-лицевом отделении, проходил оперативное лечение остеосинтеза нижней челюсти минипластинами под общим наркозом, секвестрэкомии.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с размером денежной компенсации вреда, взысканной судом, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, понесенным нравственным и физическим страданиям потерпевшим и отвечает требованиям разумности и справедливости,

Довод защитника о том, что осужденный в настоящий момент не работает, не имеет какого либо дохода достаточного для возмещения вреда суд находит несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае приоритетом являются права потерпевшего, которые не могут быть ограничены в связи с тяжелым материальным положением Мавлютова И.М. в настоящее время. Отсутствие у осужденного в настоящее время работы и постоянного источника дохода не свидетельствует о том, что он в будущем лишен возможности трудоустроиться и возместить присужденную судом сумму.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что взыскание судебных издержек в регрессном порядке с осужденного не соответствуют требованиям закона, суд также находит несостоятельными.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему должны быть возмещены средства, затраченные на представителя, обоснованно возложив возмещение процессуальных издержек за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Таким образом оснований для изменения приговора, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░