Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-998/2022 от 26.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Аверьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Желтухиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супрун А.В.,

подсудимого Пилипенок А.А.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пилипенок А.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12 февраля 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 09 сентября 2016 года;

2) 30 апреля 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 17 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пилипенок А.А. и Васильев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

16 июля 2022 года в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пилипенок А.А. и Васильев А.А. проходили мимо электрической подстанции <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, территория которой по всему периметру огорожена колючей проволокой. В указанные время и месте у Пилипенок А.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Васильеву А.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Пилипенок А.А. Васильев А.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Пилипенок А.А. и Васильев А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 16 июля 2022 года в период времени с 13 часов до 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к территории электрической подстанции <данные изъяты> вблизи <адрес>, где Пилипенок А.А., применяя физическую силу, руками раздвинул колючую проволоку, огораживающую территорию по периметру, после чего они стали действовать согласованно между собой: Васильев А.А. остался снаружи у забора, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Пилипенок А.А. о приближении посторонних лиц, а последний, тем временем, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию электрической подстанции <данные изъяты>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений взял и передал через забор ожидавшему его Васильеву А.А. принадлежащие ПАО <данные изъяты> два траверса ТМ-1(б/у) общим весом 80 кг по цене 25 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив. После этого Пилипенок А.А. и Васильев А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Пилипенок А.А. и Васильев А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 18 июля 2022 года в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к территория электрической подстанции <данные изъяты> вблизи <адрес>, огороженной по периметру колючей проволокой, и стали действовать согласованно между собой: Васильев А.А. остался снаружи у забора, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Пилипенок А.А. о приближении посторонних лиц, а последний, тем временем, через имевшийся в заборе проем незаконно проник на территорию электрической подстанции <данные изъяты>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений взял и передал через забор ожидавшему его Васильеву А.А. принадлежащий <данные изъяты> траверс ТМ-1(б/у) весом 40 кг по цене 25 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив. После этого Пилипенок А.А. и Васильев А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись.

Всего в период времени с 16 июля 2022 года по 18 июля 2022 года Пилипенок А.А. и Васильев А.А. совместно и по единому умыслу тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3000 рублей, которым распорядились совместно по своему усмотрению, причинив указанной организации ущерб в сумме 3000 рублей.

Своими действиями Пилипенок А.А. и Васильев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Пилипенок А.А. и Васильев А.А. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласились Пилипенок А.А. и Васильев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность квалификации инкриминируемого Пилипенок А.А. и Васильеву А.А. деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия Пилипенок А.А. и Васильева А.А. в отношении каждого суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая такую квалификацию действиям каждого из подсудимых, суд исходит из того, что подсудимые действуя тайно, совместно и между собой согласованно, по предварительной договоренности, с корыстным мотивом, совершили тайное хищение имущества <данные изъяты>, огороженной по периметру колючей проволокой, то есть с участка территории, которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Психическое состояние подсудимых Пилипенок А.А. и Васильева А.А. судом проверено.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, сведений о состоянии здоровья каждого их подсудимых, их образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Пилипенок А.А. и Васильеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пилипенок А.А., суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилипенок А.А., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года, от 30 апреля 2020 года, Пилипенок А.А. вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

По месту жительства Пилипенок А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Пилипенок А.А. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного Пилипенок А.А., отягчающего наказания обстоятельства, суд назначает Пилипенок А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно замены наказания на принудительные работы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Пилипенок А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Пилипенок А.А. смягчающие наказание обстоятельства и его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Пилипенок А.А. рецидива преступлений, суд назначает ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы Пилипенок А.А., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А., суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.А., не имеется.

По месту жительства Васильев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Васильеву А.А. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Васильева А.А., суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, а именно при отбытии наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанное наказание суд находит достаточным для достижения таких целей как исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Пилипенок А.А., выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, а адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту Васильева А.А., выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, которые отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке указанные издержки не подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пилипенок А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пилипенок А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Пилипенок А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Пилипенок А.А. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания в силу ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с 07 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три траверса общим весом 120 кг., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на Ди-ви-Ди диске, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий              (подпись)     Н.А. Аверьянова

Копия верна.

Судья                             Н.А. Аверьянова