Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 20.03.2023

УИД: 22RS0065-01-2023-000192-05

Дело №1-367/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                         Загариной Т.П.,

при секретаре                             Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя                Серебровой Л.С.,

подсудимого                                 Кожевникова А.В.,

защитника – адвоката                        Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевникова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.02.2023 с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., у Кожевникова А.В., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Кожевников А.В., не позднее указанного времени, находясь по указанному адресу, через приложение «Телеграмм» на смартфоне «Xiaomi Redmi Note 9», зашел в интернет-магазин «Легион», где связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, и заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего, электронным способом через приложение «Киви платеж» перевел денежные средства в размере 3800 руб., получив сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кожевников А.В., 09.02.2023 не позднее 12 час. 28 мин. проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где в указанном ему тайнике обнаружил и поднял подкопнув снежный покров, т.е незаконно приобрел таким способом сверток с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, держа его в своей руке.

Однако, 09.02.2023 около 12 час. 30 мин. Кожевников А.В. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, при виде сотрудников полиции, он скинул на снежный покров сверток с наркотическим средством - веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,99 грамма.

В ходе осмотра происшествия с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 09.02.2023, на участке местности расположенном на расстоянии <адрес> сотрудником полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное Кожевниковым А.В., без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,99 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Кожевникова А.В., 09.02.2023 он, находясь дома, решил заказать наркотическое средство «СК» массой 1 грамм для личного употребления. Для этого он со своего сотового телефона «REDMI NOT 9» через приложение «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Легион» и поинтересовался наличием наркотического вещества. Ему сообщили о наличии наркотика, прислали номер карты для его оплаты в размере 3800 руб. Он перевел указанную сумму на номер карты через систему «Киви платеж». Затем. ему прислали фотографию с местом закладки наркотического средства, координатами (***) и описанием: <адрес> Данное место, согласно координатам, находилось в лесном массиве за <адрес>. 09.02.2023 около 11 час. 50 мин. он поехал к указанному, и с <адрес> он пешком проследовал в лесной массив, около 12 час. 20 мин. он нашел закладку с наркотическим средством в виде свертка синей изоляционной ленты, которая была прикопана в снегу. Он поднял закладку и пошел, хотел пройти на выход из леса, однако у здания <адрес> к нему подошли сотрудники росгвардии, при виде которых он, испугавшись, выбросил сверток синей изоленты на снег. Это заметили сотрудники росгвардии, его задержали, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла из снега выброшенный им сверток, его доставили в отдел полиции по Индустриальному району по адресу: <адрес>, где 09.02.2022 с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе личного досмотра, у него был изъят сотовый телефон марки «Redmi NOT 9» в чехле, составлен протокол личного досмотра. Кроме того, 09.02.2023 с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин. у него были произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в пакеты №1,№2, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.22-25).

При этом, отвечая на вопросы сторон, в судебном заседании подсудимый Кожевников А.В. пояснил, что он частично подтверждает оглашённые показания и фактически частично признает вину во вмененном преступлении, поскольку он действительно заказал и нашел в снегу сверток с наркотическим средством, однако, не успел поднять его, поскольку увидел сотрудников полиции и почти сразу был задержан, дознавателю во время его допроса он это сообщал. Защитник при его допросе, а также при проверке его показаний на месте, присутствовала, однако, почему так были записаны дознавателем его показания, он пояснить не может, протокол подписал не читая содержание изложенных в нем показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый указал на место приобретения наркотического средства, пояснив, что именно в данном месте он поднял сверток с заказанным им наркотическим средством, а также указал место, где он выкинул наркотическое средство и место его задержания (л.д.28-35).

Вместе с тем, виновность Кожевникова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым, 09.02.2023 он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы и около 16 час. 00 мин. в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <адрес>, был доставлен, Кожевников А.В., у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле. Кроме того, 09.02.2023 им были произведены смывы с обеих кистей пальцев рук Кожевникова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон, составлены соответствующие протоколы. ФИО19 были вынесены постановления о назначении химической экспертизы материалов веществ и изделий и дактилоскопической судебной экспертизы, которые он отвез в ЭКЦ ГУ для проведения экспертиз (л.д.44-46).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 согласно которым 09.02.2023 около 12 час. 30 мин. в ОП по Индустриальному району поступило сообщение о том, что вблизи дома по адресу: <адрес>, задержан гражданин, который скинул наркотическое вещество. В ходе выезда на место происшествия гражданин представился Кожевниковым А.В. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого между домами на участке местности на расстоянии 25 метров в южном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии <адрес> был изъят сверток синей изоленты с веществом кремового цвета. В ходе составления протокола осмотра места происшествия им были записаны только одни координаты участка местности, а именно указано на его нахождение на расстоянии <адрес> Позже им была назначена химическая экспертиза и дактилоскопическая судебная экспертиза по изъятому наркотическому средству. Постановления о назначении экспертиз и само вещество он передал Маркову Д.С. (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым 09.02.2023 около 15 час. 30 мин. во время несения службы с ФИО22 на маршруте патрулирования №47, между домами <адрес>, ими был замечен гражданин, который искал что-то в снежном сугробе около дороги. Далее он отчетливо увидел, как этот же гражданин что-то взял в руку, поднялся, вышел из сугроба на дорогу и пошёл им на встречу, прошел пару метров, но увидев сотрудников полиции, выкинул что-то в снег, сделав характерное резкое движение рукой в сторону от дороги. Гражданин был задержан, представился как Кожевников А.В., на вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Кожевников А.В. ничего внятного не пояснил. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой следователем был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> в ходе которого был изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом белого цвета. Кожевников А.В. был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Кожевникова А.В. с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. 09.02.2022 был изъят сотовый телефон марки «Redmi NOT 9» в чехле. Кроме того, 09.02.2023 с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин. были произведены смывы с кистей пальцев рук Кожевникова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон, составлены протоколы (л.д.76-79).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23 который кроме того пояснил, что он отчетливо видел, что когда Кожевников А.В. поднял что-то из снега и пошел им на встречу, а затем произвел характерный для броска жест, от его руки отлетел мелкий темный предмет, который упал в снег. Затем, именно в этом месте был обнаружен сверток с наркотическим средством. (л.д.72-75).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым 09.02.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на расстоянии <адрес> был изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом светлого цвета (л.д.89-91).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 (л.д.92-94).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым 09.02.2023 с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Кожевникова А.В. в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Redmi NOT 9» в силиконовом чехле. Кроме того, 09.02.2023 с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин. были произведены смывы с кистей и пальцев рук Кожевникова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон, составлены соответствующие протоколы (л.д.68-71).

Показаниями свидетеля ФИО28 являющейся дознавателем отдела дознания ОП по Индустриальному району г.Барнаула, согласно которым ею был допрошен в качестве подозреваемого Кожевников А.В., который до начала допроса был обеспечен помощью защитника. Допрос подозреваемого проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, какого-либо давления на подозреваемого не оказывалось, он добровольно давал пояснения, которые с его слов были отражены в протоколе, прочитаны им и подписаны лично Кожевниковым А.В. Замечаний относительно содержания протокола допроса от Кожевникова А.А. не поступало, он был согласен с содержанием протокола допроса. После допроса Кожевников А.В. изъявил желание подтвердить свои показания на месте и в присутствии защитника добровольно участвовал в проверке показаний на месте, был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым подозреваемый Кожевников А.В. и его защитник ознакомились и подписали его. При этом каких-либо замечаний к указанному протоколу у них также не имелось, они были полностью согласны с его содержанием.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 25 метров в южном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят сверток синей изоляционной ленты с наркотическим средством (л.д.5-9).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Кожевникова А.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi NOT 9» в чехле (л.д.12).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей и пальцев рук Кожевникова А.В., изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.13).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО29 пакета с двумя полимерными пакетами на рельсовой застежке, фрагментом изоляционной ленты синего цвета, сотового телефона марки «Redmi NOT 9», смывов с кистей и пальцев рук Кожевникова А.В., контрольного ватного тампона (л.д.48-51).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi NOT 9» в чехле, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-60).

Протоколом осмотра пакета, содержащего два полимерных пакета на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, смывы с кистей рук Кожевникова А.В., контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-86).

Заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,99 грамма (л.д.97-101).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кожевникова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Кожевникова А.В., данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, беря за основу приговора показания подсудимого Кожевникова А.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела 10 февраля 2023г., в том числе при проверке показаний на месте. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый при его допросе в качестве подозреваемого, подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения им свертка с наркотическим средством, пояснив, что нашел указанный сверток в снегу и поднял его, а через непродолжительное время, увидев сотрудников росгвардии, выбросил в снег. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Кожевников А.В. пояснил, что действительно заказал для собственного употребления наркотическое средство, сверток с которым нашел в снегу на указанном им участке местности, однако, увидев сотрудников росгвардии, он не стал поднимать его, а просто отошел от того места. Проанализировав последовательность изменения подсудимым Кожевниковым А.В. своих показаний, а также оценив характер внесенных им изменений в показания, суд приходит к выводу, что изменение показаний являлось следствием выработки защитной позиции, поскольку его последовательные, детальные показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых он изобличает себя в совершении вмененного преступления, логически взаимосвязаны с иной совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе с показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО31 которые отчетливо видели, что подсудимый, идя по дороге, сделал резкое движение рукой в сторону участка местности, на котором в последствии был обнаружен сверток с наркотическим средством. При этом, свидетель ФИО30 показал, что видел, как от руки Кожевникова А.В. отлетел мелкий темный предмет, что в полной мере согласуется с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на данном участке местности был изъят сверток в темной синей изоленте.

Кроме того, беря за основу приговора показания Кожевникова А.В., данные в ходе дознания, суд также исходит из того, что указанные показания подсудимого Кожевникова А.В. являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, Кожевников А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, Кожевникову А.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали, указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Таким образом, именно показания Кожевникова А.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд считает правдивыми и достоверными, а потому именно их берёт в основу обвинительного приговора наряду с вышеприведенными доказательствами.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что сотрудники росгвардии наблюдали за действиями Кожевникова А.В. в то время, как тот искал закладку с наркотическим средством, при этом видели, как подсудимый наклонился, поднял закладку с наркотическим средством и держал ее в руках, то есть из поля зрения сотрудников Росгвардии Кожевников А.В. не выбывал, возможности для хранения наркотического средства не имел, поскольку был застигнут на месте приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения признака незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному.

С учетом изложенного, действия Кожевникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Согласно заключению наркологической экспертизы Кожевников А.В. <данные изъяты> (л.д.121-122).

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что Кожевников А.В. находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в частности его матери, имеющей инвалидность, которой подсудимый оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание Кожевникова А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, и раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, в котором подсудимый сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Кожевникова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникова А.В. судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное Кожевниковым А.В. в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении Кожевникова А.В. примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья и его близких родственников, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, суд принимает во внимание наличие у подсудимого источника дохода, размер его дохода, отсутствие иждивенцев и обязательств финансового характера.

Более строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении Кожевникову А.В. наказания в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное Кожевниковым А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В отношении Кожевникова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевникова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - вещество массой 0,98 грамма являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

смывы с кистей и ладоней рук Кожевникова А.В., контрольный ватный тампон, два полимерных пакета на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты синего цвета – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Redmi NOT 9» - возвратить Кожевникову А.В.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с 04171455840, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40102810045370000009, КБК 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                    Т.П. Загарина