Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3484/2022 от 03.03.2022

Судья: Бурдина Д.Ю.                  адм.дело № 33а-3484/2022

(№ 2а-864/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебных приставов-исполнителей ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтеровой О.Ю., Захаровой Н.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года по административному делу № 2а-864/2021 иску Орлова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Захаровой Н.Н., Сахтеровой О.Ю., УФССП России по Самарской области, ОСП Безенчукского района Самарской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Безенчукского района Самарской области,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Орлова А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Безенчукского района Захаровой Н.Н., Сахтеровой О.Ю., УФССП России по Самарской области, ОСП Безенчукского района Самарской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Безенчукского района Самарской области незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебных приказов, 28.07.2020 г., 15.02.2020 г., 19.02.2021 г. ОСП Безенчукского района Самарской области в отношении истца вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Судебные приказы были отменены по заявлению истца. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении исполнительных производств в адрес истца направлены не были.

На основании изложенного Орлов А.Ю. просил суд признать незаконным действия (бездействия) ответчиков, обязать устранить нарушения.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года постановлено: «Исковые требования Орлова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Захаровой Н.Н., Сахтеровой О.Ю., УФССП России по Самарской области, ОСП Безенчукского района Самарской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Безенчукского района Самарской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Захаровой Н.Н. о несвоевременном направлении в адрес Орлова О.Ю. постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства № от 08.12.2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Захаровой Н.Н. о несвоевременном направлении в адрес Орлова О.Ю. постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства № от 12.03.2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сахтеровой О.Ю. о несвоевременном направлении в адрес Орлова О.Ю. постановления о прекращении исполнительного производства № от 04.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. 176-182).

В апелляционной жалобе судебные приставы-исполнители ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области Сахтерова О.Ю., Захарова Н.А. просят решение суда отменить в части частичного удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по не направлению копий постановлений должнику (л.д. 190-193).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Орлов А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления взыскателя ООО «Нептун» выдан судебный приказ о взыскании с Орлова А.Ю. задолженности по платежам за жилую площадь в размере 64920,76 руб.

12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.04.2021 г. судебный приказ на основании заявления Орлова А.Ю. отменен.

07.07.2021 г. исполнительное производство прекращено.

За время исполнения с истца было взыскано 9473,83 руб.

24.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления взыскателя ООО «СамРЭК-Эксплуатация» выдан судебный приказ.

08.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.04.2021 г. судебный приказ на основании заявления Орлова А.Ю. отменен.

08.07.2021 г. исполнительное производство прекращено.

За время исполнения с истца было взыскано 40109,48 руб.

25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления взыскателя ООО КА «Фабула» выдан судебный приказ.

04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Сахтеровой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении направлено в адрес истца заказной почтой (ШПИ №).

23.04.2021 г. судебный приказ на основании заявления Орлова А.Ю. отменен.

20.08.2021 г. исполнительное производство прекращено.

За время исполнения с истца было взыскано 3616,52 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования административного истца суд первой инстанции, исходил из того, административные ответчики не направили должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств № от 08.12.2020 года, № от 12.03.2020 года, а также постановлений о прекращении исполнительных производств № от 08.12.2020 года, № от 12.03.2020 года, № от 04.12.2020 года. Документы, подтверждающие факт уведомления должника о возбуждении исполнительного сбора в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части не направления в адрес Орлова О.Ю. постановлений о возбуждении исполнительных производств, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы судебных приставов-исполнителей о том, что вывод суда о не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств является неправильным, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

С учетом приведенного правового регулирования, у суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, имелись достаточные правовые основания для признания бездействий судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Орлова О.Ю. постановлений о возбуждении, незаконными.

Указанные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, свидетельствуют о несоответствии действий нормам исполнительного законодательства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части бездействия судебного пристава Захаровой Н.А. в не направлении постановления о прекращения исполнительного производства № от 12.03.2020 года от 0-8.07.2021 года (л.д.76).

Судебной коллегией установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства направлено административному ответчику, об этом свидетельствует информация отраженная в его жалобе от 17.07.2021 поданной в прокуратуру Безенчукского района Самарской области, в которой он указывает, что он получил за подписью Захаровой Н.А. постановление о прекращении исполнительного производства (ООО Нептун) (л.д.116). Довод апелляционной жалобы в данной части обоснован и подтвержден.

Таким образом, в остальной части выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года изменить в части, изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Захаровой Н.Н. о несвоевременном направлении в адрес Орлова О.Ю. постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 12.03.2020 года»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: