Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-462/2019 от 22.08.2019

мировой судья Николаев А.Г. дело № 11-462/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Никулина Максима Станиславовича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с Филяевских Анатолия Владимировича,

по частной жалобе Никулина М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на определение от 04.04.2019,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2019 отказано в принятии заявления Никулина М.С. о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с Филяевских А.В. задолженности по договору аренды транспортного средства.

Не согласившись с указанным определением суда, Никулин М.С. представил в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Никулина М.С. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, мировой судья пришел к верному выводу, что помимо требований о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, также заявлены требования о взыскании пени по статье 395 ГК РФ, не предусмотренные условиями договора.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно отказано в принятии заявления Никулина М.С. о вынесении судебного приказа о взыскании с Филяевских А.В. задолженности по договору аренды транспортного средства, в связи с наличием спора о праве.

Изложенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и направлены на их переоценку, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 04.04.2019 является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░