Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3867/2022 ~ М-3125/2022 от 16.08.2022

№2-3867/22

уид 50RS0015-01-2022-005295-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к Кармишкину М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с иском к ответчику Кармишкину М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кармишкиным М.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 25650,00 рублей сроком на два месяца с процентной ставкой – 328,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 0,9% в день от суммы займа.

Согласно договору микрозайма, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает займодавцу или его правопреемнику неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить Обществу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов из расчета 0,9% в день от суммы займа.

Обязательства займодавца были выполнены полностью, денежные средства в размере 25650,00 рублей заемщик получил.

Условия договора займа заемщиком нарушены.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дней) из расчета 0,9% в день от суммы займа составила 109884,6 рублей.

Общая сумма процентов по займу, на основании ФЗ № 353-ФЗ составила – 38475,00 рублей.

Общая сумма задолженности заемщика Кармишкина М.В. по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64125,00 рублей, из которых: сумма займа (основного долга) – 25650,00 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38475,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «КВГ-Ресурс» является правопреемником по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем (ст.382-390 ГК РФ).

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «КВГ-Ресурс» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64125,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2123,75 рублей.

Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

ОтветчикКармишкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства: <адрес> и по адресу его постоянной регистрации: <адрес> Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд без соответствующей отметки о причине их невручения <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена всуд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Кармишкину М.В. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовавматериалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кармишкиным М.В. в адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подано заявление на предоставление потребительского микрозайма. Заявление подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: <данные изъяты>, идентификатор электронной подписи: <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Кармишкиным М.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику Кармишкину М.В. денежные средства в размере 25650,00 рублей сроком на два месяца с процентной ставкой – 328,50% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительского микрозайма (<данные изъяты>

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату через 2 (два) месяца после его получения (п.2 договора) <данные изъяты>

Согласно п.4 договора, процентная ставка – 328,50% годовых <данные изъяты>

Платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа – 18303,00 рублей. Размер последнего платежа с учетом комиссии за выбранный клиентом способ предоставления суммы займа может отличаться от размера ежемесячного платежа (см. график платежей в личном кабинете) (<данные изъяты>

В соответствии с п.12 договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (<данные изъяты>

Из текста индивидуальных условий договора займа (<данные изъяты>) следует, что заемщик Кармишкин М.В. ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа его устраивают и не являются для него крайне невыгодными (<данные изъяты>

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключениях договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Материалами дела подтверждается, что указанный выше договор потребительского микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", данный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3).

По смыслу статьи 4 процитированного выше закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу требований частей 1 и 2 ст.6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Представленный в материалы дела договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Кармишкин М.В. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Данный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заключенный договор потребительского микрозайма полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения договора микрозайма, Обществом была предоставлена полная информация о микрозайме, в частности о размере обязательного ежемесячного платежа по договору, о процентной ставке годовых, размере неустойки за неисполнение обязательств, сроках действия договора и возврата денежных средств.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, в частности с процентными ставками по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки, а также не лишен был права отказаться от его заключения, обратившись в любую другую кредитную организацию. Заключение договора потребительского микрозайма соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий договора он мог бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Свои обязательства по предоставлению микрозайма на вышеуказанных условиях договора Общество выполнило в полном объеме, что подтверждено документально.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи заемщика в договоре потребительского микрозайма, представленным в материалы дела на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью ответчика с использованием номера мобильного телефона, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства, во исполнение договора потребительского микрозайма осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика Кармишкина М.В. (<данные изъяты>). Ответчик Кармишкин М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему микрозайма, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору микрозайма, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Кармишкина М.В. по договору потребительского микрозайма составляет 64125,00 рублей, из которых: сумма займа (основного долга) – 25650,00 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38475,00 рублей <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии № согласно которому к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «КВГ-Ресурс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГК (ДМ/4Ф)-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в приложении № настоящего договора. Приложение № настоящего договора является его неотъемлемой частью (<данные изъяты>

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора микрозайма, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в реестре уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу вышеназванных договоров уступки прав требования (цессии) и ст.382 ГК РФ, ООО «КВГ-Ресурс» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора потребительского микрозайма и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

Согласно п.13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора микрозайма заемщик был поставлен в известность о праве Общества производить уступку права требования третьим лицам. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора микрозайма, стороны договора согласовали возможность переуступки прав Обществом третьим лицам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы займа в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору микрозайма.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик Кармишкин М.В. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору микрозайма в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64125,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Кармишкина М.В. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2123,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с Кармишкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «КВГ-Ресурс» инн 7451380453 задолженность по кредитному договору 25 650 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля 75 копеек, всего взыскать 66 257 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.