Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2023 (2-242/2022;) ~ М-289/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-36/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Эрзин                                        6 марта 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «РОСТПЕНСИОН» к Кан-Хоо Ч-Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    СКПК «РОСТПЕНСИОН» (далее – истец, Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Кан-Хоо Ч-Д.Д. о взыскании долга по договору займа, по членским взносам и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «РОСТПЕНСИОН» и Кан-Хоо Ч-Д.Д.. был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. в безналичной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> % годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п. 1, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере <данные изъяты> руб. Из них направлены <данные изъяты> руб. на основную сумму долга, <данные изъяты> руб. по процентам. От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. Кан-Хоо Ч-Д.Д.. являлась членом СКПК «РОСТПЕНСИОН» с ДД.ММ.ГГГГ. Кан-Хоо Ч-Д.Д.. несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в СКПК «РОСТПЕНСИОН». Согласно заявления о принятии в члены СКПК «РОСТПЕНСИОН» она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления СКПК «РОСТПЕНСИОН», относящихся к его деятельности, внесении паевых и членских взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива. Согласно Уставу все члены кооператива независимо от объема используемых услуг кооператива, помимо паевых взносов обязаны уплачивать членский взнос - взнос члена кооператива содержание кооператива, ведения им уставной деятельности и иные цели, предусмотренные Уставом. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе. В нарушение Устава и Положения Кан-Хоо Ч-Д.Д.. не оплатила членские взносы в установленные в СКПК «РОСТПЕНСИОН» сроки. Согласно заявлению о принятии в члены СКПК «РОСТПЕНСИОН» для обеспечения деятельности кооператива Кан-Хоо Ч-Д.Д.. обязана вносить ежемесячно членский взнос в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере 12 999,30 руб., проценты в сумме 897 руб., пени в сумме 491,97 руб., задолженность по членским взносам в сумме 43 719,94 руб., а всего взыскать 58 108,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1943,25 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца СКПК «РОСТПЕНСИОН», о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия;

- ответчик Кан-Хоо Ч-Д.Д.., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду адресам: в <адрес>, ранее составлялся акт курьером суда о том, что Кан-Хоо Ч-Д.Д.. по указанному адресу не проживает, дом пустует, почтовый конверт возвратился с отметкой «не проживает», со слов дочери ответчика ФИО1 по телефону установлено, что ее мать Кан-Хоо Ч-Д.Д.. проживает с ней в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик извещена через свою дочь, с которой проживает совместно, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из указанного истцом адреса места жительства ответчика на территории Эрзинского кожууна Республики Тыва: <адрес> Республики Тыва, по которому Кан-Хоо Ч-Д.Д.. фактически не проживает.

Из акта об отсутствии по месту жительства курьера суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов заместителя сумона Моренский ФИО5, ответчик Кан-Хоо Ч-Д.Д.. по адресу <адрес>, кВ. 2 не проживает, дом пустует.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кан-Хоо Ч-Д.Д.. по адресу регистрации в <адрес> не проживает, проживает в <адрес> дочерью ФИО1.

Из справки Администрации сельского поселения сумон Морен Эрзинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, справки председателя Администрации <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> действительно пустует с 2015 года по настоящее время, Кан-Хоо Ч-Д.Д.. по указанному адресу не проживает с 2015 года по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу <адрес> ответчик Кан-Хоо Ч-Д.Д.. не проживает, на момент подачи иска проживала и в настоящее время проживает в <адрес>, то есть за пределами юрисдикции Эрзинского районного суда Республики Тыва.

Суд пришел к выводу, что заявленный иск СКПК «РОСТПЕНСИОН» к Кан-Хоо Ч-Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания ответчика Кан-Хоо Ч-Д.Д. не находится в границах Эрзинского района, исходя из требований территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску СКПК «РОСТПЕНСИОН» к Кан-Хоо Ч-Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Е.В. Хомушку