Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2929/2022

УИД 54RS0006-01-2021-012328-36

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Васильевой Н.В.,

    при помощнике    Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ермакову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои исковые требования следующим образом.

    ПАО Сбербанк и Ермаков С.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от /дата/. с лимитом 210000,00 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются процентов за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, согласно расчета за период с /дата/. по /дата/. образовалась просроченная задолженность в сумме 231578,90 руб. истец обращался к мировому судье, /дата/. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением суда от /дата/.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/. в размере 231578,90 руб., в том числе: просроченные проценты 32441,65 руб., просроченный основной долг 189972,97 руб., неустойку 9164,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515,79 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации в соответствии со ст.165.1 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

    С согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что /дата/. в порядке п.3 ст.438 ГК РФ между истцом и Ермаковым С.Е. заключен договор международной банковской карты №-Р-5657027870, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

    Из совокупности указанных документов, составляющих кредитный договор, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9%, проценты начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В анкете-заявлении заёмщиком был указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Заявление подписано заемщиком без замечаний.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и Ермаковым С.Е. был заключён кредитный договор.

    Судом также установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по карте.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у Ермакова С.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалось задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/. в размере 231578,90 руб., в том числе: просроченные проценты 32441,65 руб., просроченный основной долг 189972,97 руб., неустойка 9164,28 руб.

    Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Ермакова С.Е. задолженности по счету международной банковской карты №.40№ по основному долгу 189972,97 руб. и по просроченным процентам 32441,65 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При этом, суд учитывает, что проценты в размере 32441,65 руб., предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

    Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

    Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательного платежа в сумме 9164,28 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20836,80 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ермакова Сергея Евгеньевича задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/. в размере 231578,90 руб., из них 189972,97 руб.- основной долг; 32441,65 руб.- просроченные проценты; 9164,28 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5515,79 руб.

    Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/                                                                                        Васильева Н.В.