Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2021 ~ М-1237/2021 от 22.03.2021

дело №2-3506/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-003067-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Шельпякову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шельпякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 22684045 от 09.08.2017г. в размере 290 305,09 рублей, в том числе: 282 123,67 рублей – задолженность по основному долгу, 4 900,42 рублей – задолженность по неустойкам, 3281 рубль – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Шельпякову В.В. был предоставлен кредит в размере 455 017 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 1.8 общих условий ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, он не исполняет, в связи, с чем у него перед банком за период с 17.04.2019г. по 01.03.2021г. образовалась задолженность, которая составляет 290 305,09 рублей.

Истец АО «ПочтаБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Филиппова В.И. (доверенность 77АГ 4502029 от 29.07.2020г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шельпяков В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

09.08.2017 года банк заключил с Шельпяковым В.В. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 455 017 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика.

Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, Маслов А.О. обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 Условий, в случае неоплаты или неполной оплаты любого платежа в дату платежа, платеж считается просроченным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 455 017 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом также установлено, что Шельпяков В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Ранее АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №№ в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шельпякова В.В. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2017 года за период с 17.04.2018г. по 14.11.2019г. в размере 443833,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819 рублей.

07 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шельпякова В.В. в пользу ПАО «Почта Банк» вышеуказанной суммы задолженности, а также госпошлины.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска, судебный приказ от 07.12.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями Шельпякова В.В. относительно его исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 290 305,09 рублей, из которых: 282 123,67 рублей – задолженность по основному долгу, 4 900,42 рублей – задолженность по неустойкам, 3281 рубль – задолженность по комиссиям. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 17.04.2019г. по 01.03.2021г. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в согласии на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017г. в размере 290 305,09 рублей, в том числе: 282 123,67 рублей – задолженность по основному долгу, 4 900,42 рублей – задолженность по неустойкам, 3281 рубль – задолженность по комиссиям,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.08.2017░. ░ ░░░░░░░ 290 305,09 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 282 123,67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 900,42 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 3281 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 103 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 15.10.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░