Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-425/2020;) от 28.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Харелиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Талалаева К.А., Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сашнина П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Ананикян А.Г., Митиной К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, холостого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,не работающего, не военнообязанного, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к общему сроку 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата мирового судьи судебного участка №адрес, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дата освобожден по отбытии наказания (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с №... часов дата по №... час дата точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коммунальной квартире №12 дома № 38, расположенном по улице адрес г. Самара, где имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в комнату своей соседки по коммунальной квартире - ФИО16 реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отверткой, повредил наличник, вскрыл замок входной двери, прошел в комнату Хохловой А.И., осуществив тем самым незаконное проникновение в ее жилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО15 находясь внутри комнаты Хохловой А.И., с целью отыскания ценного имущества обыскал комнату, и, обнаружив ценное имущество, *** похитил из бельевого шкафа: шубу из меха норки стоимостью №... рублей, два комплекта постельного белья стоимостью №... рублей каждый, на общую сумму №... рублей, две шторы стоимостью №... рублей каждая на общую сумму №... рублей, тюль стоимостью №... рублей, принадлежащие Хохловой А.И. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение имущества, принадлежащего Хохловой А.И., Рязанов О.А. в ходе дальнейшего отыскания ценного имущества обнаружил и *** похитил: телевизор марки «Sony» стоимостью №... рублей, ноутбук стоимостью №... рублей, микроволновую печь «***» стоимостью адрес рублей, принадлежащие Хохловой А.И., а всего похитил имущества на общую сумму №... рублей. *** завладев похищенным имуществом, Рязанов О.А. удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими противоправными действиями Хохловой А.И. значительный материальный ущерб на сумму №... рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в июне 2020 года действительно украл указанные в обвинении вещи своей соседки Потерпевший №1 путем взлома ее комнаты в коммунальной квартире, доступ туда ему был запрещен. Раскаивается в содеянном. Приносит извинения потерпевшей. Признает вину. Похищенное продал, заложил в ломбард. Алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, был бы трезвый, не совершил бы кражу. С иском согласен, будет возмещать по мере возможности. Имеет ряд хронических заболеваний.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что в июне №... года она находилась в деревне, когда приехала, у нее была сломана дверь, сломана стенка. Когда уезжала, дверь закрыла на два замка. На тот момент проживала по адресу: адрес там проживали еще ФИО14 и Владимир Ильич. Когда она приехала, увидела, что на полу валялись вещи, стена была выломана. Было похищено: ноутбук, какой марки, не помнит, телевизор, постельное белье №... комплекта, шторы, тюль, микроволновая печь, норковая шуба также была похищена, всего на сумму №... рублей, писала исковое заявление, его поддерживает. Сумма для нее значительная, является пенсионеркой. ФИО14 в их коммунальной квартире проживает с №... года, постоянно пьет и ворует, не работал никогда. Ничего из похищенного ей не возвращено;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым дата в вечернее время суток, более точное время сообщить затрудняется, в его адрес находящуюся в адрес пришел ранее знакомый Свидетель №2 в компании ранее незнакомого мужчины средних лет, который представился ФИО1. Расположившись на кухне, они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе беседы, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал им, что он похитил из квартиры телевизор, который он попросил заложить в комиссионный магазин на адрес Свидетель №2 Подробности кражи ему не известны. / л.д. 105-106/;

- Свидетель №3, согласно которым с апреля 2020 года он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адрес – Загора, 255 адрес. В его основные трудовые обязанности входит оценка и продажа техники, находящейся в комиссионном магазине. График его работы составляет двое суток через двое суток. При покупке и продаже техники комиссионный магазин выдает лицу товарный чек и квитанцию на скупленный товар. В магазине ведется электронный учет поступившего на реализацию товара, содержащий информацию о его стоимости, степени его износа, его номерные обозначения. При принятии на реализацию товара в комиссионный магазин, лицу необходимо предъявить свой паспорт, после чего согласуется срок залога или продажи и его стоимость. Деньги за заложенный товар передаются только лицу, предъявившему паспорт в окне кассы. По истечении указанного в документах срока товар выставляется на продажу неопределенному кругу лиц. Учет лиц, приобретающих товар в комиссионном магазине, не ведется. В помещении комиссионного магазина ведется видеозапись в режиме реального времени, которая просматривается службой безопасности. Согласно базы данных комиссионного магазина дата квитанция на скупленный товар №...-С255-0009066 на продажу телевизора марки «Sony KDL-32R-303C» стоимостью 4500 рублей оформлялась на паспортные данные Свидетель №2, дата. дата телевизор марки «***» был продан неизвестному покупателю стоимостью 6500 рублей /л.д. 107-108/;

- Свидетель №2, согласно которым дата в вечернее время суток он находился в состоянии алкогольного опьянения на адрес. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина средних лет представившейся ФИО4, впоследствии ему стала известна его фамилия ФИО14. В руках ФИО13 он увидел телевизор какой именно марки сообщить затрудняется. ФИО13 сказал, что у него нет денег и для того, чтобы приобрести спиртные напитки последний попросил его заложить в ломбард на свой паспорт телевизор. Он согласился помочь ФИО13 и они пешком направились в комиссионный магазин расположенный на адрес – Загора, 255 адрес. Там он заложил телевизор, находившийся у ФИО13 на свой паспорт. В помещении комиссионного магазина они заходили вдвоем, денежные средства за продажу телевизора в размере 4500 рублей он передал ФИО13 Какого – либо вознаграждения за продажу телевизора ФИО13 ему не передавал. После комиссионного магазина он с ФИО13 направился в гости к ранее знакомому Свидетель №1, проживающего в адрес, где они, расположившись на кухне, совместно употребляли спиртные напитки. В ходе беседы ФИО13 рассказал, что похитил заложенный им телевизор. Подробности кражи ему неизвестны. Если бы ему стало ранее известно о том, что ФИО13 похитил заложенный им телевизор, то не осуществил его залог в комиссионный магазин. /л.д. 109-110/

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в ОП №... УМВД России по адрес от дата /л.д. 3/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому он добровольно сообщает о совершении квартирной кражи из комнаты коммунальной адрес /л.д. 39/;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена комната коммунальной адрес, в ходе которого были изъяты документы на часть похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д.4-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного на адрес – Загора, 255 адрес, в ходе которого у представителя магазина изъяты: квитанция на скупленный товар №... от дата на телевизор марки «Sony KDL-32R-303C» стоимостью 4500 рублей оформлялась на паспортные данные Свидетель №2, дата.р., товарный чек №... на продажу телевизора марки «№...» /л.д. 33,36,37/;

- протоколом осмотра от дата, согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар №... от дата на телевизор марки «***» стоимостью №... рублей оформлялась на паспортные данные Свидетель №2, дата.р., кассовый чек №... от дата, товарный чек №... от дата, руководство пользователя микроволновой печи «***», признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д. 95-96, 98/.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку у потерпевшей похищены личные вещи, в том числе, предметы первой необходимости, она является пенсионеркой.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, в комнату потерпевшей Потерпевший №1 доступ ему был запрещен, он открыл дверь путем взлома, проник в жилище Потерпевший №1 с целью совершения хищения принадлежащего последней имущества.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (л.д.120-122), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.133,134), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 126), имеет ряд тяжких хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей в зале судебного заседания, желание возмещать материальный ущерб, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления, он бы его не совершил, будучи в трезвом состоянии.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 был осужден за совершение корыстных преступлений, однако на путь исправления не встал, вновь совершив преступления против собственности.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера назначенного наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, о возмещении материального ущерба на сумму 113 599 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, №... (сто тринадцать) №... рублей.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №... от дата на телевизор марки «***» стоимостью №... рублей, кассовый чек №... от дата, товарный чек №... от дата, руководство пользователя микроволновой печи «Самсунг»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья

Секретарь