Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2021 (2-7093/2020;) ~ М-5494/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1255/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 «марта» 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотских Ольги Александровны к Муравьеву Алексею Николаевичу, Муравьеву Ивану Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован следующим. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Семенищево, <адрес> участок 30/2. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, с целью трудоустройства. Однако в жилое помещение не вселялись, личных вещей в доме нет, бремя содержания не несут.

Просит признать ФИО2 и ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, д. Семенищево, <адрес>, участок 30/2 и снять их с регистрационного учета.

    Истец ФИО1 в судебное заседание явилась; поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции по МО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим законом образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы, заключение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, на основании положений ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. Семенищево, <адрес> участок 30/2, что подтверждается договором купли-продажи № (ФП) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно карточке регистрации, в доме по адресу: <адрес>, д. Семенищево, <адрес>, участок 30/2, также зарегистрированы ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 288 ГПК РФ собственность жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение собственником с целью трудоустройства, на момент рассмотрения дела отношения между сторонами не зарегистрированы, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, в доме не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, сохраняя лишь формальную регистрацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотских Ольги Александровны к Муравьеву Алексею Николаевичу, Муравьеву Ивану Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, д. Семенищево, <адрес> участок 30/2, со снятием их с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: