Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2520/2020 ~ М-2192/2020 от 11.06.2020

61RS0001-01-2020-003126-71

Дело № 2-2520/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при помощнике судье Князеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Соколовой Е. А. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Соколовой Е.А. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Соколовой Е.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99 966.09 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по Договору составляет 221223.53 руб., указанная задолженность образовалась в период с 09.04.2014 по 11.05.2020 г.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/1305/00000/400013 от 13.01.2014 года в размере 221223.53 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5412.24руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 29.07.2020 г. ответчик Соколова Е.А. зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда .... ...0;��������������������������������������������������Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое ПАО КБ «Восточный» к Соколовой Е. А. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, было подано и принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Батайскому городскому суду Ростовской области. †...††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††ПАО КБ «Восточный» к Соколовой Е. А. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Батайскому городскому суду .... ...0;�������������������������������������В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?...

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░