Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2024 ~ М-1108/2024 от 22.02.2024

дело № 2-2586/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-001617-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                         г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Валерия Валерьевича, Шевченко Андрея Валерьевича, Алешкиной Натальи Валерьевны к Малышенко Роману Олеговичу о признании права собственности на здание,

установил:

         Истцы Шевченко В.В., Шевченко А.В., Алешкина Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Малышенко Р.О. о признании права собственности на здание.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Шевченко В.В., Шевченко А.В., Алешкиной Н.В. и ответчиком Малышенко Р.О. в феврале 2021 года было заключено соглашение о совместной деятельности, в рамках осуществления строительства нежилого здания для размещения офисных и складских помещений, помещений бытового обслуживания населения, на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Соглашением стороны определили, что обязуются путем объединения усилий совместно осуществлять строительство нежилого здания с целью в будущем, извлекать самостоятельную выгоду от дальнейшей эксплуатации его в соответствии с функциональным назначением. В силу п. 1.3 Соглашения Стороны (истцы) для обеспечения финансирования строительства договорились внести денежные средства в размере 7 250 000 рублей, с каждой из сторон, исключая ответчика. Прибыль от совместной деятельности, осуществляемой по настоящему Соглашению, распределяется в следующем соотношении: 30,3% - Шевченко В.В., 30,3% - Шевченко А.В., 30,3% - Алешкина Н.В., 9% - Малышенко Р.О. Денежные средства полностью были внесены сторонами соглашения, что подтверждено расписками. Распоряжение деньгами, ведение всех расчетов с проектными организациями, порядными организациями и третьими лицами истцы передали непосредственно ответчику. Строительство здания, 1-этаж, площадью 720 кв.м, было закончено весной 2022 года. На претензии истцов к ответчику о сроках начала деятельности по эксплуатации построенного здания, ответчик отказывается что-либо объяснять, мотивируя отказ направления полученных денежных средств по Соглашению на завершение строительства помещения котельной и подключением объекта к сетям электро- и водоснабжения. После завершения строительства помещения котельной, Малышенко Р.О. стал оправдывать свое уклонение от исполнения обязательств отсутствием государственной регистрации права собственности созданного строения, претензиями со стороны администрации Пушкинского городского округа, связанных с обязанием правообладателей земельного участка (истцов), привести в соответствие с градостроительными нормами спорный объект, так как объект имеет признаки самовольного строения. В последствии Малышенко Р.О. откровенно признался, что намерений выплачивать истцам прибыль от коммерческой деятельности, установленную Соглашением, не имеет, поскольку считает само соглашение ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ, не порождающей правовых последствий, поскольку стороны Соглашения о совместной деятельности на момент его подписания не являлись индивидуальными предпринимателями. Заключенное сторонами Соглашение реально исполнялось, в подтверждение этого представлено техническое описание нежилого здания, подготовленное ООО «Комфорт»; имеются документы, подтверждающие инвестирование в форме денежных средств: расписки от 10.02.2021; заключенное Соглашение от 05.02.2021 отвечает признакам договора простого товарищества (договора о совместной деятельности); в настоящее время данный договор не прекращен и не расторгнут; условиями Соглашения от 05.02.2021 (пункты 1.1, 1.2, 1.3) стороны определили свои затраты как инвестиции (совместное финансирование строительства объектов). Кроме того, пунктом 1.2 Соглашения от 05.02.2021 предусматривалось, что стороны договорились распределить результаты от совместной деятельности, заключающейся в сдаче в аренду на возмездной основе помещений нежилого здания эксплуатации нежилого здания, в соответствии с условиями Соглашения. Истцы просят признать за Шевченко В.В., Шевченко А.В., Алешкиной Н.В. право собственности на 1093/3600 доли каждому нежилого здания, общей площадью 720 кв.м., один этаж, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за Малышенко Р.О. право собственности на 9/100 доли вышеуказанного нежилого здания (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей Гапонец С.А. (л.д. 11-12, 13-14, 15-20) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Малышенко Р.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что 05.02.2021 между Шевченко В.В., Шевченко А.В., Алешкиной Н.В. и Малышенко Р.О. заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны договорились соединить свои наличные денежные средства и совместно осуществлять новое строительство нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для извлечения в дальнейшем прибыли от сдачи в аренду, на возмездной основе, помещений нежилого здания без образования юридического лица (л.д. 35-36).

Прибыль от коммерческой деятельности, заключающейся в сдаче в аренду на возмездной основе помещений нежилого здания, осуществляемой по настоящему Соглашению, будет распределяться в следующем соотношении: 30,3% - Шевченко В.В., 30,3% - Шевченко А.В., 30,3% - Алешкина Н.В., 9% - Малышенко Р.О. (п. 1.2 Соглашения).

Стороны обязались внести денежные средства наличными деньгами: Шевченко В.В. – 7 250 000 рублей, Шевченко А.В. – 7 250 000 рублей, Алешкина Н.В. – 7 250 000 рублей (п. 1.3 Соглашения).

Стороны договорились поручить ведение всех расчетов с проектными организациями, порядными организациями и третьими лицами, участие которых требуется для достижения цели Малышенко Р.О. (п. 1.5 Соглашения).

В материалы дела предоставлена расписка от 10.02.2021, из которой следует, что деньги в размере 21 750 000 рублей в соответствии с п. 1.6 Соглашения о совместной деятельности от 05.02.2021 Малышенко Р.О. получил от истцов (л.д. 37).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.06.2022 установлено, что земельный участок площадью 22 917 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Шевченко В.В. – 1/3 доли, Шевченко А.В. – 1/3 доли, Алешкина Н.В. – 1/3 доли (л.д. 31-34), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-85).

В 2023 году на данном земельном участке построено нежилое здание общей площадью 720 кв.м., что подтверждается техническим описание здания, изготовленным кадастровым инженером ООО «Комфорт» ( л.д. 21-30).

Как следует из объяснений истцов, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. В материалы делах имеется решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 27.05.2022 года, поскольку не представлены правоустанавливающие документы ( л.д. 38-39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области (л.д. 40-41).

Из заключения эксперта ППК «РОСКАДАСТР» по МО Троценко Г.А. следует, что в ходе экспертного осмотра проводились необходимые измерения помещений одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект экспертизы – здание нежилое: общая площадь 1 этажа – 720 кв.м., соответствует нормам СНиП, технического регламента и требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и является пригодным для эксплуатации. При возведении объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил не выявлено (л.д. 44-78).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истцов об уклонении ответчика от приемки нежилого здания в эксплуатацию нашли свое подтверждение, поскольку, несмотря на то, что необходимые для приемки здания технические документы имеются, Малышенко Р.О. не предпринимает мер для регистрации на него права собственности. При этом, вышеизложенный отказ Министерства жилищной политики Московской области в предоставлении государственной услуги от 27.05.2022 года действительно связан с непредставлением ответчиком правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, нежилое здание возведено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования: для размещения сооружения (овощехранилище) и нежилых зданий, категория земель: земли населенных пунктов; согласно экспертному заключению соответствует всем необходимым нормам и безопасности, в связи с чем на это строение может быть признано право собственности.

Оснований для признания недействительным, заключенного между сторонами вышеуказанного Соглашения о совместной деятельности от 05.02.2021, не имеется, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства, в том числе ст. 1041 ГК РФ. Доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом условий п. 1.2 Соглашения о совместной деятельности по распределению равных долей на имущество, уклонении ответчика от передачи истцам доли в этом здании и принятии его в эксплуатацию, соответствии нежилого здания строительным и иным нормам, правилам, нахождении строения на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном для строительства нежилого здания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также при рассматриваемых обстоятельствах, для возможности постановки здания на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра, суд считает также возможным удовлетворить требования в отношении Малышенко Р.О., установив ему также 9/100 доли в этом имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шевченко Валерия Валерьевича, Шевченко Андрея Валерьевича, Алешкиной Натальи Валерьевны к Малышенко Роману Олеговичу о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за Шевченко Валерием Валерьевичем право собственности на 1093/3600 доли нежилого здания, общей площадью 720 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Шевченко Андреем Валерьевичем право собственности на 1093/3600 доли нежилого здания, общей площадью 720 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Алешкиной Натальей Валерьевной право собственности на 1093/3600 доли нежилого здания, общей площадью 720 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Малышенко Романом Олеговичем право собственности на 9/100 доли нежилого здания, общей площадью 720 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 июля 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:        Судья:                          Секретарь: