Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-316/2023

УИД 21RS0006-01-2023-002073-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого С.С.А.

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

С.С.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

С.С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, С.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в салоне принадлежащего ему на праве собственности легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на временной стоянке возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив возле переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля в оставленном ранее В.А.В. портмоне и кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя последнего на основании карточного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому на имя В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта), а также фрагмент листа бумаги с отраженным на нем цифровым пин-кодом для подтверждения операций указанной банковской карты, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на банковском счете В.А.В. денежных средств.

С этой целью С.С.А., зная о том, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат иному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 33 минуты проследовал к терминалу самообслуживания, находящемуся в помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день примерно в 11 часов 35 минут, предварительно проверив доступный остаток денежных средств на банковском счете В.А.В., вставив указанную банковскую карту в картридер банкомата № <данные изъяты> и введя при этом цифровой пин-код, обеспечивающий доступ к банковскому счету, совершил операцию по обналичиванию с банковского счета №, принадлежащего В.А.В., денежных средств в сумме 27000 рублей, за проведение которой с банковского счета последнего также уплачена комиссия в сумме 810 рублей, которыми в последующем С.С.А., реализовав свои преступные намерения, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, С.С.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета В.А.В. в сумме 27000 рублей, причинив тем самым последнему, с учетом уплаты комиссии, имущественный ущерб на общую сумму 27810 рублей.

Подсудимый С.С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из изученных в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он, находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> портмоне коричневого цвета. Ранее данное портмоне в автомобиле при нем доставал В.А.В., который не заплатил ему за услуги такси по маршруту кафе «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, и которого он привез обратно к кафе «<данные изъяты>». В указанном портмоне находились две карты клиента <данные изъяты> и одна карта клиента <данные изъяты>, одна дисконтная карта магазина «<данные изъяты>», а также фрагмент листа бумаги, на котором был указан пин-код от банковской карты <данные изъяты>. Затем в этот же день примерно в 11 часов 20 минут он приехал на <данные изъяты>, где в банкомате <данные изъяты> снял с указанной денежной карты денежные средства в размере 27000 рублей. За снятие данной суммы была списана комиссия в размере 810 рублей. Затем снятые денежные средства он внес на счет своей банковский карты <данные изъяты>, а портмоне и карты выбросил в мусорную урну. Причиненный ущерб в размере 27810 рублей он потерпевшему В.А.В. возместил, о чем последний написал расписку.

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления С.С.А. сообщил в собственноручно написанной им явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле нашел банковскую карту, и в этот же день около 11 часов 35 минут снял с нее денежные средства в размере 27000 рублей.

Вина подсудимого, помимо его явки с повинной и признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В.А.В. (л.д. <данные изъяты>) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» он распивал спиртное со своими знакомыми. Затем один из знакомых вызвал ему такси, поскольку он сам был сильно пьян, время было около 09 часов. Он попросил водителя такси, С.С.А., с которым они были ранее знакомы, отвезти его к д. № по <адрес>, это бывший <данные изъяты>. По приезду по указанному адресу он достал из кармана свое портмоне, но в нем наличных денег не оказалось, и он не смог оплатить за проезд. Тогда С.С.А. отвез его обратно к кафе «<данные изъяты>». Вечером в тот же день он в кармане своей одежды не обнаружил портмоне, в котором находились его банковские каты, и понял, что его потерял. После чего он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» и проверил банковский счет по кредитной банковской карте <данные изъяты> и обнаружил, что в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты <данные изъяты> № были сняты денежные средства через банкомат № в <адрес>, в размере 27000 рублей, и за данную операция уплачена комиссия в размере 810 рублей. Затем он сразу же заблокировал все банковские карты, которые находились у него в портмоне. После его обращения в отдел полиции с заявлением о краже у него денег с банковского счета, он узнал, что деньги со счета его кредитной банковской карты снял С.С.А.. Последний причиненный ему материальный ущерб в сумме 27810 рублей возместил в полном объеме.

В своем заявлении в ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) В.А.В. сообщил о потере банковской каты и о снятии ДД.ММ.ГГГГ с нее денежных средств в сумме 27000 рублей.

Из выписки по счету кредитной карты к банковскому счету № <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему В.А.В. (л.д.<данные изъяты>), справки по операции <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), усматривается осуществление операции по снятию наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в сумме 27000 рублей, с уплатой комиссии в сумме 810 рублей (л.д. <данные изъяты>).

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, направленной на банкомат <данные изъяты>, имеющий номер №, установлено, что в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. производит манипуляции с помощью банковской карты, в результате которых обналичивает денежные средства, которые в 11 часов 36 минут забирает с купюроприемника указанного банкомата (л.д. <данные изъяты>). Данная видеозапись на CD-R диске признана и приобщена по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что осмотрены две выписки из приложения интернет-банкинга «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащей С.С.А., которые подтверждают факт зачисления последним ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на свой банковский счет похищенных у потерпевшего В.А.В. денежных средств в сумме 27000 рублей. После осмотра данные выписки признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого С.С.А. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Подсудимый С.С.А. на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит, вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На незаконное изъятие имущества В.А.В. подсудимый покушался в тайне, как от собственника, так и других лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что денежные средства потерпевшего В.А.В. использовал на свои личные нужды.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств подсудимым осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего В.А.В..

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого С.С.А. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что С.С.А. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. <данные изъяты>); а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого С.С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), не судим (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <данные изъяты>), совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельства дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что наказание С.С.А. назначается условно, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание С.С.А. обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения С.С.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С.С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного С.С.А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному С.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья                                     Е.Н. Камушкина