Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12955/2023 от 17.10.2023

     Апел. гр./дело № 33 12955 /2023 описка (№33- 2747/2023 описка)

              Апел. гр./дело №33-256/2023 (№33-11991/2022) )

Номер дела суда первой инстанции 2-57/2022

             Апелляционное определение

     об отказе исправления описки в апелляционном определении

г.Самара 19 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г.,

    рассмотрела заявление представителя ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023г. по гражданскому делу №33 - 256/2023.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

    суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023г., исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 января 2023г., в котором была допущена описка в написании суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк»» просит суд апелляционной инстанции исправить описку в апелляционном определении от 19.01.2023г., по гражданскому делу №33 - 256/2023, утверждая, что в апелляционном определении 19.01.2023г. не исправлены описки в написании сумм судебных расходов, которые истцом понесены в размере 16 769,64 руб.(по оплате госпошлины) и 1158,28 руб. (по оценке имущества). В апелляционном определении от 09.01.2023г., данные судебные расходы взысканы, соответственно в размере 16 362 руб. 44 коп, и 579,14 руб., и они не исправлены в апелляционном определении 19.01.2023г.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда приходит к выводу, что данное заявление представителя АО «Россельхозбанк» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, решением Промышленного районного суда г.Самары от 18 марта 2022г. - было постановлено следующее:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Плятнеру В.В., Плятнеру В.В., Плятнер Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Плятнер Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 927, 44 руб., (один миллион семьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 22 коп.), из которых: просроченный основной долг – 1 527 568,06 руб., просроченные проценты 163 944, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 386,92 руб., неустойка за просроченные проценты 15 028,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв,м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Плятнеру В.В. и Плятнеру В.В. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрационных записей №) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В., в размере 1 713 927, 44 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 527 568,06 руб., просроченные проценты 163 944, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 386,92 руб., неустойка за просроченные проценты 15 028,07 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества трехкомнатной квартиру, общей площадью 69,2 кв,м., кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>, с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 384 000 рублей.

Взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера В.В., Плятнер Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 769,64 руб. и расходы на оценку квартиры 579,14 руб., всего взыскать общую сумму 17 348,78 руб. ( семнадцать тысяч триста сорок восемь рублей 78 коп.).».

По апелляционной жалобе ответчика Плятнера В.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменено решение суда в части взыскании задолженности с поручителя Плятнер Е.А., и в части солидарного взыскании с ответчиков государственной пошлины, и постановлено следующее:

    Решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 марта 2022г. - изменить.

    Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Плятнеру В.В., Плятнеру В.В., Плятнер Е.А. - удовлетворить в части.

Взыскать с Плятнер Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В. в общем размере 1 632 487 рублей 94 копейки (в том числе: просроченный основной долг 1 506 943,85 руб., просроченные проценты 105302,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 6451,41 руб., неустойка за просроченные проценты 13790,56 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв,м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Плятнеру В.В. и Плятнеру В.В. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрационных записей № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В., в общем размере 1 632 487 рублей 94 копейки.

Определить способ реализации заложенного имущества трехкомнатной квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 384 000 рублей.

Взыскать солидарно с Плятнера В.В., Плятнера В.В., Плятнер Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 362 руб. 44 коп., расходы на оценку квартиры 579,14 руб., всего взыскать 16 941 руб. 58 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. - исправлена явная арифметическая ошибка в части указания задолженности заемщика,

    и первый абзац страницы 14 апелляционного определения (л.д. 103, том 2) изложен в следующей редакции:

«На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование банка, обратив взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Плятнеру В.В. и Плятнеру В.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 384000 руб. (что составляет 80% от 5 480 000 рублей) - в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В., в общем размере 1 713 927 рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг 1 527 568,06 руб.,

- просроченные проценты 163 944, 39 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 7 386,92 руб.,

- неустойка за просроченные проценты 15 028,07 руб.»

    В порядке исправления явной арифметической ошибки и описки,

    третий абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изложен в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,2 кв,м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Плятнеру В.В. и Плятнеру В.В. (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрационных записей №) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Плятнером А.В., в общем размере 1 713 927 рублей 44 копейки.»

В настоящем заявлении представитель ПАО «Сбербанк» просит исправить описку в апелляционном определении от 19.01.2023г. об исправлении описки, утверждая, что в нем не исправлены описки в написании сумм судебных расходов, которые истцом понесены в размере 16 769,64 руб.(по оплате госпошлины) и 1158,28 руб. (по оценке имущества)., однако в пользу истца взысканы данные расходы лишь в размере, соответственно, 16 362 руб. 44 коп. и 579,14 руб.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда приходит к выводу, что данное заявление представителя АО «Россельхозбанк» не подлежит удовлетворению

Как следует из материалов дела, решение суда изменено в части взыскания кредитной задолженности с поручителя Плятнер Е.А. - снижен размер задолженности до 1 632 487 рублей 94 копейки, и поэтому снижена взыскиваемая с ответчиков госпошлина до 16 362 руб. 44 коп. (со взысканной суммы 1 632 487,94 руб. )

При этом, размер задолженности заемщика Плятнера А.В. судом определена в общем размере 1 713 927 рублей 44 копейки, которая не взыскана судом с заемщика(определен лишь размер указанной задолженности заемщика), и поэтому госпошлина не взыскана с данной суммы 1 713 927 рублей 44 копейки.

Решение суда о взыскании с ответчиков судебных расходов на оценку квартиры в размере 579,14 руб. - не было обжаловано истцом ПАО «Сбербанк» в апелляционном порядке.

В порядке разъяснения, истцу следует указать о следующем.

Так, решение суда в части определения стоимости заложенного имущества(в сумме 4 384 000 рублей) - не изменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований увеличивать размер взысканных судом первой инстанции с ответчиков судебных расходов на оценку квартиры в сумме 579,14 руб. (кроме того, при отсутствии жалобы истца).

Решение суда (по апелляционной жалобе стороны ответчика) - изменено судом апелляционной инстанции в части взыскания задолженности с поручителя, и поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ухудшения положения стороны ответчика (то есть для увеличения судебных расходов на оценку квартиры).

Таким образом, в апелляционном определении от 19.01.2023г. не имеется описки и арифметической ошибки.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению заявление представитель ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в апелляционном определении от 19.01.2023г., по гражданскому делу №33 - 256/2023.

Не имеется оснований полагать, что следует вызвать лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление представителя ПАО «Сбербанк» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2023г., по гражданскому делу №33 - 256/2023 - оставить без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ