Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2024 (2-5002/2023;) ~ М-4823/2023 от 14.12.2023

УИД 74RS0017-01-2023-006652-08

дело № 2-618/2024 (2-5002/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                    г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Зениной Е.А.,

при секретаре                        Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Решетниковой Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Решетниковой С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Альфа-Банк», в размере 68 050 руб. 53 коп., из которых: 59 987 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 7 165 руб. 88 коп. – сумма процентов, 897 руб. 05 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Решетниковой С.П. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 77 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита было уступлено истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 68 050 руб. 53 коп. С момента заключения договора цессии по настоящее время, платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 52, 54,55).

Ответчик Решетникова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.51).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.53).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Решетникова С.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита наличными (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Решетниковой С.П. путем подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными (л.д.15-16), заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 000,00 руб. (п.1), на срок 24 месяца (п.2), процентная ставка 36,99% годовых (п.4), полная стоимость кредита 37,059% годовых.

В соответствии с п.6 Договора, количество ежемесячных платежей – 1, платежи по Договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику, сумма ежемесячного платежа – 4 590 руб., с датой осуществления ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

Подробная информация о дате и размере платежа содержится в графике платежей (л.д.14).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий кредитования. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита и обязуется их выполнять.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету (л.д. 24-39).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, суммы для погашения ежемесячного обязательства не вносил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д.9-13).

Приложением к данному договору является акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), из которого следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Решетниковой С.П. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 69 171 руб. 29 коп., сумма основного долга – 59 987 руб. 60 коп., сумма процентов – 7 165 руб. 88 коп., неустойка (пени) – 897 руб. 05 коп., государственная пошлина – 1 120 руб. 76 коп.

Согласно п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Договора Решетникова С.П. выразила согласие на передачу права требования по заключенному с Банком договору выдачи кредита наличными иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «ТРАСТ» возникло право требовать с Решетниковой С.П. взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области с Решетниковой С.П. взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 68 050 руб. 53 коп., госпошлина в размере 1 120 руб. 76 коп. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетниковой С.П. задолженности по вышеуказанному договору в размере 68 050 руб. 53 коп., госпошлина в размере 1 120 руб. 76 коп. отменен (л.д.47).

Согласно расчету (л.д.7) задолженность по договору составляет 68 050 руб. 53 коп., из которых: 59 987 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 7 165 руб. 88 коп. – сумма процентов, 897 руб. 05 коп. – сумма неустойки.

По сведениям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району (л.д.44), на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.44).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчиком после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Решетниковой С.П. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, суд полагает, что основания для снижения суммы неустойки не имеется.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком Решетниковой С.П. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Альфа-Банк», в размере 68 050 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 59 987 руб. 60 коп., сумма процентов – 7 165 руб. 88 коп., сумма неустойки – 897 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 241 руб. 52 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 241 руб. 52 коп., подлежат взысканию с Решетниковой С.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193, 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Светланы Петровны (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Решетниковой С.П. в размере 68 050 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 987 рублей 60 копеек, сумма процентов – 7 165 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 897 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 52 копейки, а всего 70 292 (семьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.