Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7046/2023 от 18.05.2023

Судья: Шиндяпин Д.О.               адм. дело № 33а-7046/2023

УИД 63RS-2022-006896-62

№ 2а-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Княжева П.Д. в лице представителя Андреева Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 по административному делу № 2а-97/2023 (2а-4595/2022) по административному исковому заявлению Княжева П.Д. к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову Ю.С., Молоковой А.А., Лаврентьевой Е.А., Скопинцевой А.С., Федоровой О.Ю., временно исполняющим обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., Гаджикурбановой И.А., Никоноровой Е.В., Супруну В.Н., ГУФССП по Самарской области с участием заинтересованного лица Ткачевой Г.П. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Княжев П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову Ю.С., Молоковой А.А., Скопинцевой А.С., Федоровой О.Ю. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Молоковой А.А., Скопинцевой А.С., Антонова Ю.С., Федоровой О.Ю. находилось исполнительное производство № № от 01.11.2018 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> доллар США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, в пользу взыскателя Княжева П.Д., должник - Ткачева Г.П. 10.06.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства № № от 01.11.2018. Заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самары 17.06.2022. Данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, чего должностными лицами сделано не было. Судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть указанное заявление, полученное 17.06.2022, не позднее 06.07.2022, и направить заявителю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Изложенное свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары. Также о бездействии свидетельствует непринятие всех необходимых мер для исполнения решения суда, должник активно пользуется транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской Антонова Ю.С., Молоковой А.А., Скопинцевой А.С., Федоровой О.Ю., Никоноровой Е.В., иных судебных приставов-исполнителей в чьём производстве находится исполнительное производство №№, за период с 20.05.2021 по 26.12.2022, выразившееся в несовершении действий по исполнению требований исполнительного листа №, а именно: 1) ненаправлении запроса в Управление ЗАГС Самарской области о предоставлении информации о степени родства между Ткачевой Г.П. и ФИО26 ФИО27; 2) ненаправлении запроса в Самарский филиал САО «ВСК» о предоставлении сведений (документов) о страховании по ОСАГО, полис №, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, копии полиса, информации кто являлся страхователем указанного транспортного средства, кто был допущен к управлению указанного транспортного средства, с указанием паспортных данных, данных водительских удостоверений, адресом регистрации и иных контактных данных); 3) непроведении опроса лиц (указанных в ответе Самарского филиала СО АО «ВСК» от 20.05.2021 б/н) допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; г/н №, на предмет его нахождения, 3) ненаправление запроса в органы внутренних дел в пределах, предоставленных федеральным законом в части полномочий об оказании содействия по розыску имущества должника (легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №); несовершении выхода по месту пребывания должника в целях установления наличия транспортного средства. Также просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской Антонова Ю.С., Молоковой А.А., Скопинцевой А.С., Федоровой О.Ю., Никоноровой Е.В., иных судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве находится ИП № № и выразившееся в несовершении исполнительных действий и нерассмотрении заявлений административного истца Княжева П.Д. от 09.06.2022. В целях восстановления нарушенных прав Княжева П.Д. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, в чьём производстве находится исполнительное производство №№, незамедлительно рассмотреть заявление Княжева П.Д. от 09.06.2022. Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, в чьём производстве находится ИП №№ совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 административные исковые требования Княжева П.Д. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие врио начальника ОСП Октябрьского района старшего судебного пристава Супруна В.Н., выразившееся в не организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя Княжева П.Д. - Андреева Н.П. от 09.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от 01.11.2018, о совершении исполнительных действий; возложил на врио начальника ОСП Октябрьского района - старшего судебного пристава Гаджикурбанову И.А. обязанность устранить допущенное нарушение путем организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя Княжева П.Д. - Андреева Н.П. от 09.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от 01.11.2018, о совершении исполнительных действий, и сообщения заявителю сведений о результатах его рассмотрения. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 245-252).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Княжев П.Д. в лице представителя Андреева Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований полностью отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 10-12).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Логиновым В.А. на основании исполнительного документа № № от 03.10.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №№ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Ткачевой Г.П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в валюте по ОКВ в пользу взыскателя Княжева П.Д. (т. 1 л.д. 124).

Из сводки по исполнительному производству (т. 1 л.д. 82-123, 125-130) следует, что 01.11.2018 исполнительное производство №№ передано в производство судебного пристава-исполнителя Никоноровой Е.В.

Судебным приставом-исполнителем Никоноровой Е.В. в порядке исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление от 06.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, 09.11.2018 в ПФР о СНИЛС, 12.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.11.2018 и 15.11.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств и 16.11.2018 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со дня возбуждения исполнительного производства №№, в том числе за указанный истцом период с 20.05.2021 по 26.12.2022 период, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), проводились процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, 03.09.2021, 04.03.2022, 05.09.2022 приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГСА, Росреестр, банки, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, также направлялись запросы в САО «ВСК» и представительство Российского союза автостраховщиков в ПФО, направлялись заявления о розыске должника, его имущества, и прочее.

Таким образом, материалы исполнительного производства, в том числе за указанный истцом период с 20.05.2021 по 26.12.2022, содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, в виде: проведения проверок имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принятия постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократного истребования информации об имущественном положении должника в различных организациях, в том числе регистрационных органах, а также направлялись запросы в САО «ВСК», представительство РСА в ПФО, т.е. предпринимались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в оспариваемой части. Кроме того, как следует из материалов дела, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о актах регистрации гражданского состояния.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № а также постановлении о поручении судебному приставу-исполнителю совершения исполнительных действий.

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары представителем взыскателя направлено заявление от 09.06.2022, содержащее в себе просьбу о представлении информации о ходе исполнительного производства и о совершении отдельных исполнительских действий (ШПИ №, получено ОСП 17.06.2022) (т. 1 л.д. 19).

В представленных в материалы дела возражениях Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А. указывает, что заявление Княжева П.Д. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № было зарегистрировано 10.06.2022 и ответ на него направлен простой корреспонденцией (т. 1 л.д. 226-227).

Между тем, копия заявления, свидетельствующего о регистрации заявления в указанную дату, копии ответа на запрос и доказательств, подтверждающих его направление в адрес административного истца, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительного производства, в том числе за указанный истцом период с 20.05.2021 по 26.12.2022, содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения. Таким образом, незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями в рамках осуществления исполнительских действий по ИП №№ не допущено, и оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия, также отсутствуют. Также суд пришел к выводу, что исходя из установленных по делу обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении, в части не рассмотрения заявления от 09.06.2022, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части. В целях восстановления прав административного истца, суд счел необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района - старшего судебного пристава Гаджикурбанову И.А. устранить допущенное нарушение путем организации рассмотрения заявления (ходатайства) представителя Княжева П.Д. - Андреева Н.П. от 09.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № от 01.11.2018, о совершении исполнительных действий, и сообщения заявителю сведений о результатах его рассмотрения, что, по мнению суда, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводом суда, об отсутствии оснований для признаний незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской Антонова Ю.С., Молоковой А.А., Скопинцевой А.С., Федоровой О.Ю., Никоноровой Е.В., иных судебных приставов-исполнителей в чьём производстве находится исполнительное производство №№, за период с 20.05.2021 по 26.12.2022, выразившееся в не совершении действий по исполнению требований исполнительного листа № и возложении обязанности совершить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Указанные доводы административный истец мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик признал, что в период с 20.05.2021 по 26.12.2022 никакие мероприятия по розыску имущества должника не проводилось, постановление об объявлении в розыск автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, было вынесено только 28.12.2022. Представленная в ходе судебного разбирательства сводка по исполнительному производству не может являться допустимым доказательством по делу, при этом не представлены доказательства направления запросов в ГИБДД МВД РФ, Гостехнадзор, Росреестр.

Данные доводы являются несостоятельными, не свидетельствуют о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, и подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда в полной мере не исполнено в двухмесячный срок, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено районным судом со дня возбуждения исполнительного производства №№ неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), проводились процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, 03.09.2021, 04.03.2022, 05.09.2022 приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГСА, Росреестр, банки, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, также направлялись запросы в САО «ВСК» и представительство Российского союза автостраховщиков в ПФО, направлялись заявления о розыске должника, его имущества, вынесено постановление от 06.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

Таким образом, материалы исполнительного производства, в том числе за указанный истцом период с 20.05.2021 по 26.12.2022, содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, в виде: проведения проверок имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), принятия постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократного истребования информации об имущественном положении должника в различных организациях, в том числе регистрационных органах, а также направлялись запросы в САО «ВСК», представительство РСА в ПФО, т.е. предпринимались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в оспариваемой части.

Кроме того, как следует из материалов дела, 28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о актах регистрации гражданского состояния, а также вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, и постановление о поручении судебному приставу-исполнителю совершения исполнительных действий.

Изложенное подтверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства № № от 01.11.2018, судебными приставами-исполнителями, у которых на исполнении находилось указанное исполнительное производство, предпринимались необходимые меры, направленное на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как верно отметил суд, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Позиция административного истца о том, что сводка по исполнительному производству является недопустимым доказательством, признается судебной коллегией несостоятельной и подлежит отклонению.

Так, в силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу норм действующего законодательства, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В подтверждение своей позиции об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № № от 01.11.2018 стороной ответчика представлены сводка по исполнительному производству, справка о направленных запросах и полученных на них ответов.

Указанные доказательства оценены в соответствии с вышеизложенными положениями закона и обоснованно приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Княжева П.Д. в лице представителя Андреева Н.П.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: