Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2024 ~ М-2615/2024 от 28.05.2024

УИД 05RS0031-01-2023-012646-81

Дело № 2-4017/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бояриновой Валентины Сергеевны к Касумову Магомедхабибу Абдулаевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировать записи о регистрации права, обязании возвратить земельный участок, признать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бояринова В.С. обратилась в суд с иском Кусамову М.А. с учетом уточнений, о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировать записи о регистрации права, обязании возвратить земельный участок, признать право собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывается на то, что 22.04.2010 между ней и ответчиком Касумовым М.А. заключён договор купли-продажи ? доли земельного участка с к/№, площадью 150 кв.м. и расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок оценён сторонами в 900 000 руб. Как указывает истец, по настоящее время условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства покупателю не переданы, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, ответчик написал расписку в котором просить признать договор купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 недействительным в связи неоплатой им оговоренной в п.8 договора суммы в размере 900 000руб.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи между ней - Перекотиной В.С. после перемени фамилии Бояринова и ответчиком Касумовым М.А. от 22.04.2010 на № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м.; погасить запись о праве собственности Касумова М.А. и все последующие записи в Росреестре на указанный земельный участок и обязать Касумова М.А. возвратить ей земельный участок; признать право собственности за Бояроновой В.С. на земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. с правом дальнейшей регистрации права собственности в ЕГРН.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.04.2010 между истцом Перекотиной В.С. и ответчиком Касумовым М.А. заключён договор купли-продажи ? доли земельного участка с к/н №, площадью 150 кв.м. и расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок оценён сторонами в 900 000 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010 Касумову М.А. принадлежит ? доли земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. А/Б.

Согласно расписке от 17.06.2010 ответчик Ксумов просить признать договор купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 заключенный между ним и Перекотиной В.С. недействительным в связи его неоднократной неоплатой оговоренной в п.8 договора суммы в размере 900 000руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд возлагает на ответчика обязанность по представлению доказательств полной оплаты стоимости товара.

Из представленного истцом в суд расписки усматривается, что ответчиком договорные обязательства не выполнил, просить договор купли-продажи признать не состоявшимся.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыплата покупателем полной стоимости цены товара влечёт для продавца значительный ущерб, подлежащий квалификации как существенное нарушение условий договора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ? доли земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на ответчика Касумова М.А. указанный земельный участок вернуть истцу Бояриновой В.С.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности на земельный участок.

Так же решение, принятое судом, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имя Касумова М.А. и регистрации права собственности на Бояриновой В.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бояриновой Валентины Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № доли земельного участка с к/н №, площадью 150 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перекотиной Валентины Сергеевны и покупателем Касумовым Магомедхабибом Абдулаевичем.

Обязать Касумова М.А. вернуть Бояриновой В. С. № доли земельного участка с к/н №, площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Бояриновой Валентиной Сергеевной на земельный участок площадью 310 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024г.

Председательствующий К.М.Шаидханова