Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-99/2024 ~ М-507/2024 от 29.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1, ФИО2 о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Ногинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2 по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующим выводам.

Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами – частью 1 статьи 301 и частью 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Данные процессуальные нормы не предусматривают при подаче такого обращения возможность выбора заявителем суда по месту жительства одного из должников, прямо указывают на обращение с таким заявлением
по месту жительства должника. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд,
на территории которого принято решение третейского суда либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства,
в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Соответственно, если решение третейским судом принято в отношении множественности ответчиков, а заявление содержит просьбу о выдаче исполнительных листов в отношении каждого из должников, такое заявление должно быть подано заявителем и рассматриваться судом
по месту жительства каждого из них, что следует из положений части 1 статьи 301 и части 2 статьи 423 ГПК РФ.

Согласно требованиям частей 1, пункта 2 части 2, части 4 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме, может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем. В таком заявлении должен быть указан состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, а к заявлению прилагаться копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии
с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся
на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом
от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах).

Требования, предъявляемые к третейскому судье, установлены статьей 8 Закона о третейских судах, к числу которых относится способность избранного (назначенного) третейским судьей физического лица обеспечить беспристрастное разрешение спора, отсутствие у него прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, его независимость от сторон третейского разбирательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

По правилам пунктов 2, 3 статьи 19 Закона о третейских судах третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами. Правила третейского разбирательства, согласованные сторонами
в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о третейских судах, не могут противоречить обязательным положениям Закона о третейских судах,
не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам. Правила третейского разбирательства определяются третейским судом только
в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и Законом о третейских судах.

Из содержания заявления следует, что состав третейского суда
для разрешения конкретного спора сформирован в порядке, определенном третейским (арбитражным) соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторон третейского разбирательства – супругами ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик), согласно которому третейским судьей (арбитром), разрешающим спор единолично, избран и назначен полковник юстиции воин-правовед ФИО2

Одновременно в заявлении приведена резолютивная часть судебного акта третейского суда под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества, которая, помимо разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО2 (пункты 1, 2), содержит указание на удовлетворение исковых требований ФИО2 к ФИО1
о внесении изменений в соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) и взыскание с Федерального государственного казенного учреждения «Управление Восточного Округа Войск Национальной Гвардии Российской Федерации» имущества супругов ФИО2 и ФИО1, доступ к которому прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

При этом адресом регистрации сторон третейского разбирательства
по месту жительства указан: 680013, <адрес>, по месту пребывания: 680013, <адрес>В, <адрес>, юридический адресом заинтересованного лица: 680013, <адрес>).

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не указано место нахождения третейского суда, одновременно содержится информация о принятии решения ДД.ММ.ГГГГ на территории Ногинского городского суда <адрес>, которую третейский суд посчитал надлежащим местом, с учетом обстоятельств дела, удобства и согласия сторон. Однако из приложенной
к заявлению копии судебного постановления третейского суда под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что третейское разбирательство проходило в городе <адрес>. Квитанция об отправке в суд данного заявления (№RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения
о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 143200, <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, его фактическом проживании по адресу: 143200, <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>Д, <адрес>.

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 423 ГПК РФ ни один из должников, исходя из приведенного в заявлении текста резолютивной части решения третейского суда под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества, – не проживает, не пребывает и не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Ногинского городского суда <адрес>. Соглашение сторон третейского разбирательства о подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ногинский городской суд <адрес>, равно как документов, подтверждающих принятие решения третейского суда
на территории указанного районного суда, – к заявлению не приложено.
Заявление подписано и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 с использованием простой электронной подписи без приложения документа, подтверждающего полномочия последнего на его подписание от имени ФИО1 При этом частью 1 статьи 424 ГПК РФ подписание заявления о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда третейским судьей также не предусмотрено.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 424 ГПК РФ, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 ГПК РФ.

По правилам пунктов 2, 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции; заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям процессуального закона, свидетельствуют о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ФИО1, ФИО2

Кроме того, резолютивная часть постановления третейского суда
под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2
от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества, копия которого приложена к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, – отлична от изложенной в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№RS0№), содержит перечень действий, необходимых к совершению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гарантом Конституции Российской Федерации – Президентом Российской Федерации – Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации – Путиным В. В., а мотивировочная часть того же постановления содержит предположения, негативные высказывания, оскорбительные выражения заявителя в адрес физических лиц, военнослужащих, должностных лиц и государственного учреждения.

Из заявления ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с приложенными к нему документами прямо не следует, что ФИО1, ФИО2 просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение постановления третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ именно такого содержания. Однако иного решения третейского суда под председательством третейского судьи (арбитра) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества к заявлению не приложено.

В связи с чем, судья считает необходимым дополнительно разъяснить заявителям, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подобного содержания не подлежит рассмотрению в судах Российской Федерации, что в силу части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа
в его принятии.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»
при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений,
не соответствующих нормам современного русского литературного языка
(в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 той же статьи. Обращаясь в судебные инстанции, заявитель должен быть корректным и
не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом,
а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д., то есть соблюдать условия приемлемости (Международный пакт о гражданских и политических правах (принят ДД.ММ.ГГГГ; ратифицирован ДД.ММ.ГГГГ), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ; ратифицирована ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь частью 5 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1, ФИО2 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова