Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-332/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-370/2023

УИД 46RS0023-01-2023-000435-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                                 28 ноября 2023 г.

    Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудная Е.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района, администрации Суджанского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Зарудная Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района, администрации Суджанского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В обосновании иска указывает, что в июне месяце 2001 г. Ишков А.М. продал спорное имущество истцу, собственником которого являлся Ишков А.М., при этом передал имеющиеся документы, а именно: договор купли - продажи домовладения, технический паспорт. Но документально переход права собственности на земельный участок и жилой дом они не оформляли по причине ее сложного материального положения. После чего Ишков А.М. выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес> и по сведениям жителей <адрес> умер примерно 4 года назад. В период с 2001 г. по настоящее время она совместно со своей семьей проживает в спорном домовладении, в котором зарегистрирована как по месту жительства 06.06.2001 г. Земельный участок использует в соответствии с разрешенным видом использования на всем периоде проживания в домовладении. С июня месяца 2001 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом: несет бремя содержания недвижимого имущества, обрабатывает земельный участок, проводит косметический и текущий ремонт жилого дома, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Однако в учреждении юстиции в установленном порядке переход права собственности на недвижимое имущество не осуществлен, право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы, что нарушает ее права. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, считает, что пятнадцатилетний срок, предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ, и трехлетний срок исковой давности для истребования имущества на дату подачи иска истекли.

Истец Зарудная Е.А., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям в иске указанным, просила их удовлетворить.

Представитель истца Зарудная Е.А. адвокат Синица Е.Н. извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования Зарудная Е.А. поддержал по основаниям в иске изложенным, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Суджанского района Курской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ишков А.М., судом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно записи акта о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Зарудная Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ФИО6 принадлежит на праве личной собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок означенного домовладения мерою в <данные изъяты> кв.м. находится в личном пользовании.

Из договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем <данные изъяты> сельсовета народных депутатов Суджанского района Курской области и зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 продал Ишков А.М. домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

По техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, владельцем спорного дома является Ишков А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет площадь – <данные изъяты> кв.м., назначение жилой, используется по назначению.

По лицевому счету из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района за 1997-2001 г.г., главой хозяйства по адресу: <адрес> записан Ишков А.М., ФИО7 по отношению к главе хозяйства записана женой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ишков А.М., согласно действующему законодательству в этот период, принадлежал на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок.

Ишков А.М. ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из записей акта о смерти.

Из сообщения нотариусу Горшеченского нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

По сообщению Приморской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытом наследственном деле после смерти Ишков А.М. не имеется.

В судебном заседании установлено, что Ишков А.М. распорядился спорным имуществом, продав его истцу.

Свидетели ФИО8, ФИО9 ранее в судебном заседании пояснили, что знают истца давно, более 20 лет проживает в спорном доме, несет бремя содержания, пользуется домом и приусадебным участком, как своим собственным. Ранее в спорном домовладении проживал ФИО15, который передал дом истцу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет.

По лицевому счету из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района за 2011-2022 г.г., главой хозяйства по адресу: <адрес> записана Зарудная Е.А., по отношению к главе хозяйства ФИО10, ФИО11, ФИО12 записаны дочерьми; земельный участок с кадастровым №, площадью 0,25 га. принадлежит на праве собственности Ишков А.М.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13

Из сообщения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе незарегистрированные права содержатся сведения справочного характера о правообладателе - ФИО13 вид права – собственность. Сведений о зарегистрированных правах в установленном порядке на земельный участок с кадастровым №, в ЕГРН не содержится.

Кроме того, указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учёте, присвоен кадастровый №, имеет площадь 2500 кв.м., разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное домовладение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ за №.

По данным МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 11.09.2023 г. сведения о спорном жилом доме и земельном участке в реестре федерального имущества отсутствуют, как и сведения о наличии указанных объектов недвижимости в реестре государственного имущества Курской области, что следует из сообщения Министерства имущества Курской области от 08.09.2023 г.

Судом установлено, что поскольку истец за всё время с момента приобретения дома проживает в нем, несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, осуществляет текущий, поддерживает его в состоянии, соответствующем целевому назначению, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом и приусадебным участком, как своим собственным на протяжении установленного положениям ст. 234 ГК РФ срока, какого–либо интереса к спорному имуществу никто не проявлял, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а отсутствие документов на дом и земельный участок не позволяет истцу зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зарудная Е.А.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарудная Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зарудная Е.А. (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом площадью 40,6 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Признать за Зарудная Е.А. (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                   Тимошенко В.М.