Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Михалева И.С.                    Дело №11-169/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                             г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МСА на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> об оставлении гражданского дела по иску МСА к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

МСА обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировала следующим.

<дата> в 07 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, водитель ГГП, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> нарушил ПДД, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МСА В результате ДТП МСА получила телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> МСА нарушений ПДД РФ не допущено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> МСА застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ГГПзастрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <номер>.

Истцом в ООО «СК «Согласие» подано заявление о страховом возмещении. Произведен осмотр и организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>.

Размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> после ДТП от <дата> составляет 69 200 руб.

Стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> до даты ДТП составляла 84 900 руб.

Стоимость годных остатков <данные изъяты> г/н <номер> после ДТП составляет 27 412 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 57 488 руб.

Помимо страхового возмещения истец также просила взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму расходов на нотариальное удостоверение доверенности и копирование документов в размере 1 350 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без рассмотрения от <дата>, истец МСА подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, поскольку истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так <дата> истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата> в ООО «СК «Согласие» истцом была подана досудебная претензия. После чего истец направила обращение финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого <дата> истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец МСА, представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третьи лица ГГП, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

<дата> в 07 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, водитель ГГП, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> нарушил ПДД, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением МСА В результате ДТП МСА получила телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> МСА нарушений ПДД РФ не допущено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> МСА застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ГГП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <номер>.

<дата> представителем истца МСА – Тарасовым Ю.С. подано заявление о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие».

<дата> представителем истца МСА – Тарасовым Ю.С. подана претензия в ООО «СК «Согласие»

<дата> финансовым уполномоченным по заявлению МСА <номер> было направлено уведомление от отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с отсутствием сведений об обращении в ООО СК «Согласие» с заявлением по предмету спора после <дата> в порядке, предусмотренном ст.16 Закона № 123-ФЗ.

Принимая определение об оставлении искового заявления МСА без рассмотрения, мировой судья руководствовался абз. 2 ст. 222ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 3 сентября 2018 года.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, действующей с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Поскольку МСА обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения <дата>, то есть после 01 июня 2019 года, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для нее являлось обязательным.

Доводы частной жалобы о том, что с претензионным письмом заявитель обращался к страховщику до 1 июня 2019 г., в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> оставить без изменения.

Частную жалобу МСА оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова