Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-958/2020 от 08.09.2020

Дело № 21-958/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО2 в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 мая 2020 года по делу № 12-268/2020,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 29 января 2020 года № 18810182200129001080 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано устранением недостатков жалобы, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ года

Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копию решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством электронной почты с жалобой на указанное решение.

Однако ввиду нарушения порядка подачи жалобы, жалоба определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена адвокату ФИО2 без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 повторно принесена жалоба на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена адвокату без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 вновь обратился с жалобой на состоявшееся судебное решение.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления судьи, и восстановлению не подлежит, так как нарушение порядка подачи жалоба, а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование состоявшегося судебного решения не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления указанного срока.

Кроме того, копия определения судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получена адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер НПС <данные изъяты>), с жалобой же он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в данном случае с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Доводы ходатайства о пропуске срока на обжалование судебного решения в связи с устранением недостатков жалобы не являются основанием для восстановления данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-268/2020 в отношении ФИО1 отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко