Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-418/2023 от 30.05.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000475-46

Дело № 2-475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 17 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» к Удачиной Л.А., Удачину А.В., Прокофьеву А.А., Удачину Д.А., Удачиной М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ

ООО «Объединенные коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Удачиной Л.А. Удачину А.В., Прокофьеву А.А., Удачину Д.А., Удачиной М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Иск мотивирован тем, что ООО «Водосеть» (до реорганизации ООО «Фурманов Водоканал») являлось гарантирующей организацией, зона деятельности которой была определена в границах территории Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, на основании Постановления Главы администрации Фурмановского муниципального района № 174 от 03.03.2014 «О присвоении статуса ООО «Фурманов Водоканал» гарантирующей организации». 26.01.2022 ООО «Водосеть» реорганизовалась путем присоединения к ООО «Объединенные коммунальные системы». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>, плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2015 по 31.12.2016 не вносили, в результате чего, образовалась задолженность в общей сумме 40084,52 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 24494,72 руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области судебный приказ по делу № 2-3251/2018 о взыскании в пользу ООО «Водосеть» о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени, был отменен мировым судьей 05.04.2023 на основании заявления Удачиной Л.А.

В связи с изложенным ООО «Объединенные коммунальные системы» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с Удачиной Л.А., Удачина А.В., Прокофьева А.А., Удачина Д.А., Удачиной М.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.10.2015 по 31.12.2016 в общей сумме 26258,23 руб., задолженность по пени за период с 20.10.2015 по 30.09.2018 в сумме 12591,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2168 руб., а всего - 41017,61 руб.

Представитель истца по доверенности Веселов М.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования с учетом уточнений, составленных с применением к расчету задолженности срока исковой давности. Возражал на отзыв Удачиной Л.А. на иск, поскольку приведенные в нем не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что часть денежных средств по судебному приказу № 2-3251/2018 была взыскана с ответчиков. В настоящем иске задолженность предъявлена к взысканию в полном объеме, поскольку должник не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В судебное заседание ответчики Удачин А.В., Прокофьев А.А., Удачин Д.А., Удачина М.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялись по адресу регистрации, надлежащим образом в соответствии с гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Уважительные причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли. Возражений относительно предъявленных исковых требований от указанных ответчиков не поступало.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. В связи с чем суд признает ответчиков Удачина А.В., Прокофьева А.А., Удачина Д.А., Удачину М.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Удачина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменного отзыва. Пояснила, что с 1999 года по сентябрь 2022 года в квартире по адресу: <адрес> она и члены её семьи не проживали. Однако, каких-либо заявлений о временном отсутствии, о перерасчете задолженности не подавала. Просила также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по адресу:г. <адрес>, в период с 20.10.2015 по 31.12.2016 и по настоящее время зарегистрированы следующие лица: Удачина Л.А., Удачин А.В., Прокофьев А.А., Удачин Д.А., Удачина М.А..

Указанная квартира находится в социальном найме. Ответственным квартиросъемщиком является Удачин А.В..

В соответствии со статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане при использовании жилищного фонда, обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение исполняли ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 40084,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому за период с 20.10.2015 по 30.09.2018 с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 12591,38 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, собственного расчета суду не представлено. Оснований для снижения размера пени в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку оплата не производилась ответчиками в полном объеме с 2015 года. Сумма неустойки, заявленная к взысканию, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к первоначально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 ООО «Водосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Удачиной Л.А., Удачина А.В., Прокофьева А.А., Удачина Д.А., Удачиной М.А. задолженности за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 в размере 40084,52 руб., а также пени за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в сумме 25494,72 руб.

23.10.2018 по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3251/2018 о взыскании с ответчиков указанной выше задолженности.

На основании определения того же мирового судьи от 10.06.2022 по указанному делу установлено правопреемство на стороне взыскателя с ООО «Водосеть» на ООО «Объединенные коммунальные системы» в связи с проведенной реорганизацией.

Определением от 05.04.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области, судебный приказ от 23.10.2018 по делу № 2-3251/2018 отменен на основании заявления Удачиной Л.А.

ООО «Объединенные коммунальные системы» обратилось с настоящим иском в Фурмановский городской суд Ивановской области 30.05.2023.

Таким образом, период с 18.10.2018 по 05.04.2023 (нахождение дела по заявлению истца в производстве мирового судьи) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

На момент обращения за судебной защитой к мировому судье 18.10.2018 истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых возник после 18.10.2015. При отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и она подлежит увеличению до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых возник после 18.10.2015.

С учетом изменения истцом исковых требований в части периода и суммы взыскания: задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.10.2015 по 31.12.2016 в общей сумме 26258,23 руб., задолженность по пени за период с 20.10.2015 по 30.09.2018 в сумме 12591,38 руб., истцом срок исковой давности по всем заявленным требованиям не пропущен.

В связи с чем заявление ответчика Удачиной Л.А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также пени.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца, поскольку часть задолженности была принудительно взыскана с ответчиков в ходе исполнения судебного приказа от 23.10.2018 по делу № 2-3251/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области.

Согласно сообщению ООО «Объединенные коммунальные системы» от 04.07.2023 итоговая сумма задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.10.2015 по 31.12.2016, с учетом произведенных взысканий составляет 10063,36 руб., пени за период с 20.10.2015 по 30.09.2018 составляет 12591,38 руб.

Именно эта сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков. Соответственно, заявленные исковые требований подлежат частичному удовлетворению. В противном случае удовлетворение иска в полном объеме приведет к повторному взысканию уже выплаченной ответчиком задолженности.

Суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что посредством поворота исполнения судебного приказа должники могут возвратить взысканные с них денежные средства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, ответчик имеет право на поворот исполнения судебного приказа от 23.10.2018 по делу № 2-3251/2018 лишь в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу. Поскольку судом иск удовлетворен, не имеется оснований для поворота исполнения указанного судебного приказа и возврата законно взысканных с должников денежных средств, которые при рассмотрении настоящего дела учтены при расчете задолженности за период, на который не распространяется срок исковой давности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.10.2015 по 31.12.2016, а также начисленных пени в полном объеме ответчиками не представлено.

Задолженность за коммунальные услуги на момент обращения с иском и рассмотрения его судом ответчиками в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 22654,74 руб. (10 063,36 руб. + 12 591,38 руб.) составляет 879,64 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 29.05.2023 № 743.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,64 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом первоначально при обращении в суд с настоящим исковым заявлением при цене иска 65579,24 руб. уплачена государственная пошлина в размере 2168 руб.

В заявлении от 15.07.2023 об уточнении исковых требований ООО «Объединенные коммунальные системы» заявленный к взысканию размер задолженности был уменьшен до 41017,61 руб. в связи с уточнением исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска в размере 41017,61 руб. составляет 1 430,53 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении ООО «Объединенные коммунальные системы» размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 737,47 руб. (2168 руб. - 1 430,53 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» к Удачиной Л.А., Удачину А.В., Прокофьеву А.А., Удачину Д.А., Удачиной М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать с Удачиной Л.А., Удачина А.В., Прокофьева А.А., Удачина Д.А., Удачиной М.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 20.10.2015 года по 31.12.2016 года в общей сумме 10063 рубля 36 копеек, задолженность по пени за период с 20.10.2015 года по 30.09.2018 года в сумме 12591 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879 рублей 64 копейки, а всего - 23534 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» отказать.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» – 7704799174.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возвратить частично Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» уплаченную по платежному поручению № 743 от 29.05.2023 года государственную пошлину в размере 737 (семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.