Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2024 (2-14254/2023;) ~ М-11206/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-2288/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013736-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием истца Хакамовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2288/2024 по исковому заявлению Хакамовой Лилии Шамилевны к ООО «СБС - Инвестстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Хакамова Л.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «СБС - Инвестстрой» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБС-Инвестрой» (далее - Ответчик) в лице директора Аникиной Надежды Николаевны, действующей на основании устава, и ООО «Спецстройсервис» в лице директора Желнова Андрея Владимировича, действующего на основании устава, заключен договор №/кв/орион (далее -Договор) участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Хакамовой Лилией Шамилевной (далее Истец), именуемой в дальнейшем «Новый участник строительства» и ООО «Спецстройсервис» в лице директора Желнова Андрея Владимировича, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «Первоначальный участник долевого строительства» заключен Договор уступки права требования (перемены лиц в обязательстве) к договору участия в долевом строительстве №/кв/орион от 24.05.2019г. По договору «Первоначальный участник долевого строительства» уступил права требования участника долевого строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СБС-Инвестрой», передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатную <адрес>, этаж 3, общая проектная площадь 30,9 кв.м., в строящемся «Многоквартирном жилом доме с подземной и наземной автостоянкой по <адрес> г.Уфа РБ, с кадастровым номером №, а «Новый участник строительства» принял на себя все права и обязанности «Первоначального участника долевого строительства» - участника долевого строительства.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10.03.2023г., фактическая площадь переданной по договору квартиры составила 26,6 кв.м., что на 4,3 кв.м. меньше площади, согласованной в договоре участия в долевом строительстве. Данное изменение площади не было оговорено в договоре. Согласно п.2.2 Договора, стоимость 1 кв.м. составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, таким образом, сумма разницы между проектной и фактической стоимостью квартиры составляет 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п.4.1.6. Договора Ответчик обязуется передать участнику долевого строительства Квартиру, при условии полной оплаты окончательной цены договора, по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом все обязательства по оплате выполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства передан истцу по акту прима - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приложенному расчету, сумма неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 673 875 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием выплатить разницу в площади объекта долевого строительства и неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако денежные средства на приложенные реквизиты перечислены не были, письменный отказ Ответчик не прислал.

В соответствии с п.9.7. Договора, споры возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфа РБ.

На основании изложенного, истец, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу между проектной и фактической стоимостью квартиры в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 673 875 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Хакамова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО "СБС-Инвестстрой" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБС-Инвестстрой» (застройщик) и ООО «Спецстройсервис» (участник долевого строительства) заключен Договор №/кв/орион участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Согласно п.2.2. Договора, объектом долевого строительства является …. Квартира №, общей площадью 30,90 кв.м.

Согласно п.3.3. Договора, …в случае уменьшения общей фактической площади квартиры более чем на 1 кв.м. по сравнению с общей проектной площадью квартиры, указанной в п.2.2., застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму. Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства часть излишне уплаченных денежных средств, после принятия квартиры по акту приема-передачи на основании письменного заявления участника долевого строительства, в рок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройсервис» (первоначальный участник долевого строительства) и Хакамовой Лилией Шамилевной (новый участник строительства) заключен Договор уступки права требования (перемены лиц в обязательстве) к договору участия в долевом строительстве №/кв/орион от 24.05.2019г. (далее – Договор уступки).

Согласно п.1.1. Договора уступки, первоначальный участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства права требования передачи в собственность объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес>, этаж 3, общая проектная площадь 30,9 кв.м., в строящемся «Многоквартирном жилом доме с подземной и наземной автостоянкой по <адрес> г.Уфа РБ, с кадастровым номером №, а новый участник строительства принимает на себя все права и обязанности первоначального участника долевого строительства.

Стоимость уступаемого права составляет 1 790 000 рублей (п.2.1. Договора уступки).

Согласно Акту приема-передачи к Договору №/кв/орион участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от 10.03.2023г., составленному между ООО «СБС-Инвестстрой» (застройщик) и Хакамовой Л.Ш. (участник долевого строительства), во исполнение Договора №/кв/орион участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик предал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне уплаченных денежных средств в размере 249 093, 84 рублей, исходя из следующего расчета: разница в площади квартиры – 4,3 кв.м. (30,9 кв.м.- 26.6. кв.м.).

Стоимость квартиры, площадью 30,9 кв.м., оплаченная истцом, - 1 790 000 рублей, стоимость 1 кв.м. – 57 928, 80 руб. (1 790 000 руб./30,9 кв.м.).

Стоимость разницы в площади квартиры – 249 093 руб. (57 928, 80 руб. х 4,3 кв.м.).

Заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано истцом 09.01.2023г., получено ответчиком 09.011.2023 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 249 093, 84 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.4.1.6. Договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, по Акту приема-передачи не позднее II квартала 2021 года, то есть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи к Договору №/кв/орион участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект передан застройщиком участнику долевого строительства 10.03.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 673 875 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

    Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки ввиду следующего.

Так, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения нарушения срока передачи объекта долевого строительства), участнику долевого строительства) ставка рефинансирования составляла 5,50 %.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В указанный период:

- не начисляется неустойка, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Закона о долевом строительстве (нарушение срока оплаты участником долевого строительства), ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве (нарушение срока передачи объекта долевого строительства);

- не учитываются причиненные убытки, установленные ст. 10 Закона о долевом строительстве;

- не начисляются проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства на основании ч. 2, 6 ст. 9 Закона о долевом строительстве (возврат застройщиком денежных средств, уплата на них процентов при расторжении договора долевого участия в строительстве);

- не начисляются неустойки (пени, штрафы), проценты, убытки, иные предъявленные к застройщику санкции по Закону о защите прав потребителей за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств.

При таком положении, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1 790 000 руб. х 636 х 2 х 1/300 х 5,50% = 417 428,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 417 428,00 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 334 760,00 руб. (249 093, 84 руб. + 417 428,00 руб. + 3000 руб.*50%).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10165,00 руб.

Руководствуясь ст. 233, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хакамовой Лилии Шамилевны, удовлетворить частично.

Взыскать    с    Общества    с    ограниченной    ответственностью    «СБС

Инвестстрой» в пользу Хакамовой Лилии Шамилевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 417 428,00 рублей, сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 249 093, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 334760, 92 рублей.

Взыскать    с    Общества    с    ограниченной    ответственностью    «СБС

Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10165,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.